на главную
 
  Искать Написать в редакцию Добавить в избранное   Колонка редактора Обзоры Без комментариев Новости Официально Документы
 
  
 
Интервью К.Б.Норкина
Часть I
 
 
КОРРЕСПОНДЕНТ: Кемер Борисович! 2008 год был богат самыми различными событиями. Пожалуй, наиболее драматичные из них: августовские события на Кавказе, выборы Президента США и глобальный финансовый кризис. Мы знаем, что у Вас очень ограничено время, которое Вы можете выделить сегодня для интервью. Какую из этих главных тем Вы предпочли бы затронуть?

К.Б. Норкин.  Только на первый взгляд это разные вопросы. На самом деле все они переплетены в запутанный клубок. С какого вопроса вы бы ни начали, два других возникнут автоматически.  Они запутаны как кизиловое лыко в легендарном гордиевом узле. По одной из версий этого древнегреческого мифа Александр Македонский всё же не разрубил его, а разгадал. Давайте и мы попробуем распутать этот клубок. 

КОРРЕСПОНДЕНТ: Тогда сначала про августовский Кавказский конфликт. Кемер Борисович! Когда этот конфликт начинался, радио «Свобода» задавало разным группам слушателей один и тот же вопрос: «Зачем России независимость Южной Осетии и Абхазии?». Как Вы бы ответили на этот вопрос?

К.Б. Норкин.  Cразу видно, что «Свобода» - американская радиостанция. И тот, кто разделяет американскую систему ценностей, философию чистогана, не всегда может понять, что спрашивать в данном случае нужно не “зачем”, а “почему”. Никакой прямой выгоды или прибыли, поддерживая эти республики, мы, конечно, не извлекаем, но, поймите, что многие наши решения определяются не материальными, а  чисто моральными соображениями и заботой о будущем нашего народа и нашей страны. 

Мы поддерживаем эти требования “потому”, что Россию и Кавказ связывает общая история. Мы хорошо знаем специфику этого региона, и можем достоверно предсказывать стратегические последствия решений, которые принимают региональные лидеры. Мы считаем своим моральным долгом, предотвращать опасные последствия. Так уж повелось в России, что когда дерутся соседи, мы стараемся не допустить кровопролития, не задумываясь о материальных выгодах. А если один из них, сгоряча выхватит нож, то мы и нож отнимаем и стараемся ему его впредь не давать.

Всё это и объясняет причину, из-за которой вопрос “зачем” в данном случае мне кажется, не очень уместным. Однако, стоит подумать о том, “почему” страна, где основная мотивация – получение прибыли, препятствует обретению независимости Абхазией и Южной Осетией. Тогда мы сможем лучше предвидеть развитие событий и направить его в конструктивное русло.

Вспомним, что в обоих этих государствах живёт меньше граждан, чем в одном районе Нью-Йорка. Неужели такому крупнейшему государству, как США (там скоро будет 400 миллионов человек) действительно важно, входят ли такие, относительно малые регионы в состав Грузии или являются независимыми? Очень сомневаюсь! На мой взгляд, не в этом дело. А в чём? Вот здесь и возникает возможность применить, тысячелетиями проверенный принцип, использовавшийся ещё в древнем Риме: “Cui prodest?” (“Кому выгодно?”). Так говорят, сокращая латинскую поговорку: “Cui prodest scelus, is fecit” - (“Кому на руку было преступление, тот его и совершил”).

Итак, кому выгодно? Давайте, подумаем над тем, что только на войну в Ираке США тратили, с учётом всех косвенных расходов порядка 1.6 триллиона долларов в год. Многие считают эту  цифру завышенной, но я считаю правыми тех экономистов, которые дают именно такую оценку. Впрочем, для дальнейших рассуждений не принципиально, даже если она завышена. Всё равно и суммы, и доходы, и прибыли - грандиозные. Например, по нашим оценкам, каждый пуск боевой ракеты «Томагавк» сопровождается тем, что кто-то кладёт себе в карман в качестве чистой прибыли не менее 20 тысяч долларов.

Сколько денег зарабатывают те, через кого осуществляются гигантские затраты на “обеспечение безопасности” США, которым, по большому счёту, никто не угрожает? По самым скромным оценкам чистая прибыль дирижёров этой деятельности составляет многие десятки, если не сотни миллиардов долларов. Помимо корпоративной, чистой прибыли, те, кто сидят на этих денежных потоках, имеют также колоссальные личные доходы, разумеется, не только гигантские оклады, но всякие бонусы, премии и т.п. Для того, чтобы отъедать такой лакомый кусище от мощной американской экономики, обязательно нужно создать у американцев убеждение (иллюзию) о целесообразности этой жертвы. К сожалению, для этого в США взят на вооружение единственный, но стратегически весьма опасный метод: поддерживать в американском обществе ощущение опасности, тревоги и внешней угрозы. Одновременно нужно интенсивно создавать и укреплять в массовом сознании миф о возможности предотвратить эти угрозы силовым путём и, чуть ли не параноидальное, убеждение в необходимости осуществить некую благородную общечеловеческую миссию. Нужно также убеждать граждан в эффективности этих расходов.

Я всегда считал, что конфронтационное мышление это опасный шаблон, и, если его не поменять, он принесёт человечеству ещё много бедствий на пути к глобальной катастрофе. Анализируя то, что и почему произошло в начале августа на Кавказе, еще раз убеждаюсь: такой прогноз имеет серьёзные основания. 

Мне вспоминаются времена холодной войны. Тогда, перед принятием военного бюджета США, в американской прессе, практически каждый год, публиковались устрашающие карты, на которых были изображены места, из которых “империя зла” могла бы нанести мощные удары по США. Зачем это делалось – понятно. Зато по итогам бюджетного года публиковались карты, на которых оптимистически показывались возможности США сокрушить Советы. У нас, по понятным причинам, эти устрашающие карты охотно перепечатывались. С тех пор шаблон  выколачивания бюджетных средств, в США, практически, не изменился. Несколько последних лет успешно работало, культивирование  опасений о террористической угрозе из Афганистана, и о том, что Ирак тайно имеет и готовится применить оружие массового поражения.

Очевидная всем низкая эффективность этих расходов и известный конфуз с информацией об оружии массового поражения, якобы имевшегося у Ирака, это недавно признал и сам Дж. Буш. поставили позиции республиканской партии под угрозу. И хотя американская пропаганда настойчиво вдалбливает, что ситуация в Ираке серьёзно улучшилась, но это, конечно, не так. За неделю там регулярно погибает больше людей, чем было казнено по приказу Садама Хусейна в качестве мести за покушение на него. Садама за это повесили, а республиканцы даже претендовали на новый президентский срок. Не вполне логично! Именно поэтому  американцы, с одобрением, начали слушать разговоры кандидата демократической партии о необходимости радикальных перемен. И это было услышано, хотя далеко не всеми.

Барак Обама в данном случае, конечно, победил вполне убедительно, но “убедительность” этой победы в сильной степени определяется особенностями американской избирательной системы. Я ни в коей мере не претендую на право критики американских порядков, но было бы неправильно не задуматься о том, что, если считать по числу голосов избирателей, Обама получил, голосов всего на несколько  процентов больше чем Маккейн (53% против 47%). Победа Обамы это, конечно, стратегический просчёт республиканцев, которые, если мерить по американским меркам, делали всё правильно, но недооценили серьёзные сигналы о приближении неизбежного глобального финансового кризиса. Если бы он разразился хотя бы несколькими месяцами позже, успех республиканцев был бы вполне реальным. Впрочем, под занавес правления Президента Буша, были предприняты серьёзные меры, чтобы ослабить потери “своих” финансовых структур от поражения республиканцев на выборах и затруднить новому Президенту США изменения внешней политики и системы распределения финансовых потоков.

Нам хорошо рассуждать задним числом, но перед выборами республиканцы всеми мерами старались избежать такого исхода, разумеется, в рамках своего понимания проблем. Чтобы не менять сложившийся состав команды, стоящей у бюджетной кормушки, республиканцам обязательно хотелось остаться у власти. Значит, нужно было придумать ещё более сильную угрозу для США, чем Ирак, Афганистан и даже Иран. Идеальным кандидатом на вакансию “новой глобальной угрозы” является Россия. В прошлом, по крайней мере, на протяжении лет сорока, эксплуатация советской угрозы приносила огромные доходы. Не случайно именно американский президент, Дуайт Эйзенхауэр, почти полвека назад, первым начал рассматривать военно-промышленный комплекс как серьёзнейший внутриполитический фактор. Реанимировать российское пугало, с коммерческой точки зрения, было вполне  естественно. И Грузия должна была стать одним из катализаторов процесса реанимации.

Действительно, мы последние годы осознали, и это ясно выразил наш Президент, что нам не столько нужно одобрение США и Евросоюза в виде зачисления России в разряд стран с развивающейся демократией, сколько защита интересов своих граждан, прежде всего путём повышения качества их жизни, что предусматривает и рост благосостояния, и повышение безопасности. Это и есть то, что называется “российским национальным интересом”.

В мире, в котором назревают серьёзнейшие катаклизмы из-за ограниченности глобальных, жизненно важных, ресурсов, и нежелания стран “золотого миллиарда” радикально менять свои источники и стандарты потребления, мы, прежде всего, должны обеспечить своему народу право и возможность максимально эффективно использовать собственные национальные богатства в собственных национальных интересах. Исключительно ради этого мы перестали разваливать свою экономику по американским рецептам, перестали бездумно уничтожать на американские деньги наши вооружения. Несмотря на прошлые рекомендации МВФ, мы обеспечили почти адекватное бюджетное финансирование модернизации наших вооружений и планируем его увеличение в будущем. Мы повышаем престиж службы в российской армии и начали её модернизацию. Подчеркну, всё это сделано исключительно в целях защиты интересов народов России. Это, конечно, «непростительная дерзость»с нашей стороны. Ещё в конце 90-х годов считалось, что действовать в своих национальных интересах имеют право только США. Поэтому естественное стремление России получить максимальную пользу от собственных природных ресурсов выдаётся за чёрный замысел поработить “свободный мир”, надев на него энергетическую удавку. Этот тезис можно раскрутить и выколотить из американской экономики ещё не один десяток миллиардов.

Технология создания и раскрутки мифов об угрозах проста и безотказна. Иракский опыт несложно тиражировать. Там всё было проделано просто блестяще: достаточно было подсказать Саддаму  Хусейну, что проблема Кувейта – чисто арабская проблема, а потом мобилизовать общественное мнение на поддержку дорогостоящей войны против Садама за решение этой проблемы “по-арабски”, приплюсовав сюда и мифические разведывательные данные о наличии планов  создания оружия массового поражения.  

Создать из России ещё одно пугало столь же просто. В США умеют даже убедить обывателя, что при любых трудных обстоятельствах достаточно просто жевать сникерсы или чипсы и “Всё будет Кока-кола!”. Многие имеют привычку судить по себе, и коль скоро Россия наращивает свою мощь, да к тому же умеет хорошо воевать, это “значит”, что она вынашивает имперские планы. А уж если ей удалось силовым образом в короткий срок прекратить человекоубийство вблизи своих границ, то это “значит”, что она в ближайшее время вторгнется в Крым, Восточную Украину, Приднестровье, Прибалтику и другие зоны “национальных интересов США”. Хоровые инсинуации на эту тему и Президент Грузии, и Президент Украины  уже начали. Этот миф, для выколачивания бюджетных денег, даже удачнее, чем выдумки про оружие массового поражения, которое якобы разрабатывал Ирак. Выколотить у американских налогоплательщиков можно будет ещё больше, а  если через четыре года Россия не проявит своих имперских амбиций (а она их не проявит, потому что их нет) то можно будет приписать это успеху жесткой политики, например, Маккейна и получить мандат на дальнейшую эксплуатацию бюджета США республиканской командой. Почти наверняка, и при новом Президенте эта простая комбинация, в той или иной степени будет разыграна финансовыми “императорами” и представителями американского ВПК, тем более, что Роберт Гейтс остаётся министром обороны и в аппарате Обамы.

Очевидно, что эксплуатация российской угрозы с коммерческой точки зрения выгоднее, чем использование жупела мирового терроризма. По крайней мере, в рамках тех методов, которыми сейчас осуществляется мобилизация страны на борьбу с внешними “угрозами” безопасности США. Кстати, у нас похожие методы в недавнем прошлом тоже применялись. Например, сначала распускался слух о появлении в какой-нибудь, лучше азиатской, стране нового, особо смертоносного, вируса, который вот-вот появится в СССР. Создавалась специальная комиссия, разрабатывалась система мер, на которую выделялись средства. Поскольку угроза была преувеличена, ничего страшного, конечно не случалось, зато организаторы этой афёры получали право небескорыстно распределять выделенные средства, и ордена, и повышения по службе, и учёные степени.

Вообще, надо сказать, что чем больше я размышляю над происходящими событиями, тем больше вижу методологических аналогий между действиями наших прежних тоталитарных властей и технологиями, взятыми на вооружение крупным капиталом. Мы даже иногда полушутя пользуемся термином “капиталистический социализм”. Конечно,  это не случайно. Знаменитый американский экономист Джон Кеннет Гэлбрайт в своей книге «Экономические теории и цели общества» довольно убедительно объясняет, почему возникает такое сходство. По его мнению, главы финансово-экономических империй столь же озабочены сохранением своей власти, и столь же далеки от демократии, как любые другие владыки и поэтому применяют сходные идеологические приёмы и управленческие инструменты. 

Впрочем, эти причины были открыты ещё раньше. Великий Аристотель, живший в IV веке до нашей эры, выделил особое направление в той науке, которую  Ксенофонт, живший за полвека до Аристотеля, назвал экономикой. По мнению Аристотеля, кроме науки о повышении благосостояния граждан и общества, которую, естественно, называть экономикой, есть наука о том, как выколачивать из общества деньги ради денег. Эту, опасную и вредную, по его убеждению, науку он назвал хрематистикой. К сожалению, в XXI веке глобальная, воинствующая хрематистика стала главной философией такой влиятельной страны, как США. Это, не очень благозвучное для русского уха, слово, почти никогда не употребляется. Думаю, конечно, не из-за неблагозвучности, а потому что истинные мотивы управляющих элит Запада нужно, как можно меньше популяризировать.
 
(Продолжение следует ...)
 
 
Новости
117 15.07.2014 Владимир Путин принимает участие в работе саммита БРИКС

подробнее
116 14.07.2014 Россия приняла эстафету проведения чемпионата мира по футболу

подробнее
архив новостей
Официально
46 14.07.2014 Заявление для прессы по итогам российско-бразильских переговоров

подробнее
45 12.07.2014 Заявления для прессы по итогам российско-аргентинских переговоров

подробнее
архив новостей
Документы
3 15.07.2014 ФОРТАЛЕЗСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ (принята по итогам шестого саммита БРИКС)

подробнее
2 20.05.2014 Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о новом этапе отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия

подробнее
архив новостей
Полезные ссылки



Арт-школа "Одарёные дети мира"

8 (495) 567 06 16


http://www.youtube.com/watch?v=GvmOA91OOyk


Новогодний мюзикл
"Сердце Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU +



Новогоднее представление
"В гостях у Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU






Поддерживая плюрализм мнений, редакция не несет ответственности за содержание материалов рубрики "Без комментариев"

АСЕАН, АТЭС, ЕВРАЗЭС, Единая Россия, ОПЕК, СНГ, ШОС