на главную
 
  Искать Написать в редакцию Добавить в избранное   Колонка редактора Обзоры Без комментариев Новости Официально Документы
 
  

Интервью К.Б.Норкина
Часть II

 

КОРРЕСПОНДЕНТ: Очень любопытно! Не могли бы вы подробнее рассказать про упомянутые вами аналогии?
К.Б. Норкин  Это серьёзная тема. Её обсуждение  отвлечёт нас от тех проблем, которые мы хотели обсудить. Но раз вам интересно - скажу несколько слов.

Всё происходит из-за того, что те, кто реально правит страной, могут добиться практически любых целей, в частности, неплохо заработать, если убедят своих граждан, что они несут всему миру истину  в последней инстанции и на все времена. Мы, когда-то, говорили: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!». Это давало нам убеждённость, что, навязывая всему миру именно наши представления о разумном общественном устройстве, мы осуществляем важную историческую миссию во благо человечества и даже применение насилия происходит ради пользы тех людей, по отношению к которым оно осуществляется. Такой подход ничем не отличается от мифа, что свобода и демократия, в том виде как они существуют в США, это абсолютное благо для всех “правильных” народов и на все времена. А те, кто “не правильные” и не разделяют эти идеи,  должны уступить Земной шар тем, кто их разделяет. Очевидно, что это ни что иное, как  глобальный социальный дарвинизм. Постепенно проповедники этого подхода делают “открытие”, что эксплуатация такого рода идей может заставить миллионы легковерных служить корыстным интересам тех, кто у руля государства. Эгоизм празднует победу над альтруизмом. Отсюда - полная симметричность пропагандистских штампов и все другие параллели.

Особо подчеркну, что это не только заговор “хрематистиков”. Живучесть этого подхода, в значительной степени, - результат пропаганды. И у нас было, и там есть достаточное количество людей, которые искренне верят в то, что главная забота правящей группировки – это глобальная поддержка свободы и демократии (мира и социализма). Те, кто определяют реальные решения и политику, часто  просто цинично эксплуатируют легковерных сограждан.

Симметрия пропагандистских приёмов и управленческих механизмов сразу бросается в глаза. Прежде всего, это использование пропагандистских штампов. У нас было: «Страны мира и социализма» у них – «Страны свободы и демократии». Записан в “лагерь мира” – что бы ты ни сделал, с точки зрения СССР – ты прав, а с точки зрения США - заведомо нет. Абсолютно симметричную модель сейчас мы видим по отношению к “демократическим” странам и странам-изгоям.

И у нас прежде, и там сейчас работает тезис: «Кто не с нами, тот против нас», применяется депортация подозрительных граждан, издаются  законы, радикально посягающие на права человека, типа американского “патриотического акта”. И у нас прежде, и в США сейчас доносительство рассматривается как гражданская доблесть. Очень похожи и особый порядок содержания в тюрьмах людей, подозреваемых в терроризме (антисоветской деятельности), и игнорирование мнения мирового сообщества при силовых операциях против врагов свободы и демократии (мира и социализма) и многое другое. Наконец, чем принципиально отличаются недавние выступления Президента Буша по обоснованию дальнейшего присутствия 130 000 американских военнослужащих в Ираке, от нашего тезиса: «Мы стоим за мир и отстаиваем дело мира. И будем отстаивать его до конца!». Пора, наконец, человечеству отказаться от таких шаблонов! Впрочем, это совсем не просто, так как их применение даёт большие доходы или иные блага как раз тем, кто реально может повлиять на их пересмотр.

Но давайте вернёмся к кавказской теме.  Вы спросите: не всё ли равно вам, через кого и под каким предлогом военно-промышленный комплекс будет паразитировать на американской и глобальной экономике?  Конечно, нет! Дело в том, что шаблонная и упрямая реализация обозначенной технологии добычи денег, неизбежно приводит к такой модели глобального развития, когда выигрыш одной стороны это обязательно проигрыш другой. В математике хорошо изучен этот тип взаимоотношений. Это, так называемая, теория игр с нулевой суммой. Збигнев Бжезинский даже книжку написал «Великая шахматная доска». Как известно, шахматы это игра с нулевой суммой. Он рассматривает именно такую (конфронтационную) модель глобальной игры и учит, как США должны действовать, чтобы выиграть. То обстоятельство, что философия Бжезинского взята на вооружение таким мощным государством как США – это, в настоящее время - главная глобальная угроза. Поясню, почему я так считаю.

Несколько лет назад, мэр Москвы и, по его поручению, лично я, неоднократно встречались с тогдашним Генеральным директором ЮНЕСКО, Федерико Майором. Мы обсуждали одну его важную инициативу. Речь шла о стимулировании глобального перехода от конфронтационной модели человеческих отношений к модели честного взаимовыгодного сотрудничества, на всех уровнях: и межличностном, и межгосударственном. Майор назвал это движение «Культура мира». Мэр, под впечатлением этих дискуссий организовал, с его участием, в Москве специальную конференцию и даже написал небольшую книжечку: «Культура мира – императив третьего тысячелетия». В ней, по отзывам читателей, было достаточно убедительно показано, что конфронтационный подход, помимо того, что он противоречит основам практически всех мировых религий, с прагматической точки зрения, в стратегической перспективе, просто разорителен. За силовой подход к распределению глобальных ресурсов приходится очень дорого платить. А взаимовыгодное сотрудничество даёт возможность не только сэкономить эти средства, но порождает так называемые синергетические эффекты. Благодаря синергетике сотрудничества, участники могут получить существенно большую сумму благ, чем даже в случае победы в конфронтационном режиме. В упомянутой книге приведено много таких примеров, но жизнь даёт всё новые подтверждения этого тезиса.

Например, на те деньги, которые уже потрачены на войну в Ираке, можно было бы приобрести и бесплатно выдать каждому американскому владельцу автомобиля бензин на 30 миль в сутки, даже если цена нефти будет порядка 100 долларов за баррель. Более того, я убеждён, что если бы “свободный мир” принудил Саакашвили потратить выделенные ему миллиарды долларов не на вооружения, а на социально-экономическое развитие Абхазии и Южной Осетии, на пропаганду идей толерантности и на ослабление пагубных последствий националистической государственной политики прошлого, августовской трагедии в этом регионе вообще не состоялось бы.

Всё усугубляется тем, что даже победа при конфронтационном подходе не является окончательным решением, так как появляются потерпевшие поражение и конфронтация рано или поздно возобновляется, со всё более и более страшными, последствиями. Вот почему нужно считать, что самоподдерживающийся конфронтационный подход – главная глобальная угроза.

Можно ли эту главную угрозу устранить? На мой взгляд, бесперспективно бороться со стремлением влиятельных людей иметь максимальные денежные доходы. Если мы реально хотим избежать этой угрозы, мы должны предложить влиятельным, но меркантильным, людям иной способ заработать такие же, или даже большие деньги, но менее опасный для человечества, чем глобальная конфронтация. И такой способ есть! Это  синергетика взаимовыгодного сотрудничества. Эта философия рассматривается, в частности, и в упомянутой брошюре Ю.М. Лужкова.

Давайте задумаемся, почему мы никак могли достичь консенсуса с США в Совете Безопасности по грузинским вопросам, а предложения Саркози подписали все участники конфликта. Думаю, не в последнюю очередь из-за того, что Саркози, пусть не всегда последовательно, придерживается принципа поиска взаимоприемлемых решений. Он, я думаю, помнит о принципиальной разнице конфронтационного и прагматического подходов к решению проблем Рура и Саара. К сожалению, Саркози не всегда последователен в своих действиях. Иногда желание получить немедленные выгоды от конфронтационных подходов перебарывает склонность к поиску синергетических эффектов в будущем.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Вы нарисовали очень пугающую картину подноготной всей этой антироссийской вакханалии. Неужели те, кто на самом деле определяют политику Запада и, прежде всего, США не думают ни о чём другом, кроме того, чтобы откусить как можно больший бюджетный кусок.

К.Б. Норкин.  Ни в коем случае! Я уже говорил, что и в Европе и в США, как, в прошлом, и в СССР, есть и было достаточно большое число людей, которые искренне верят, что они отдают свой труд, свои деньги и даже свои жизни на благородное дело. Без них система бы не работала. Кроме того, многие реальные руководители Запада, особенно США, эксплуатируют не только бюджет, но и глобальную экономику. Они очень серьёзно думают о том, чтобы было от чего “откусывать”.  Для этого нужно развивать экономику. К сожалению, развитие экономики, как и увеличение доходов бюджета, они осуществляют, в значительной степени, также в конфронтационном ключе, за счёт эксплуатации других стран. Поясню, что имеется в виду.

Невозможно отрицать, что за счёт ряда объективных условий и разумной организации национальной социально-экономической системы, США удалось создать самую мощную экономику мира, перейти в значительной степени к информационному обществу, к экономике, основанной на знаниях. Была также создана мощная, высокоинтеллектуальная и глобально разветвлённая финансовая система. Всё это было бы, возможно и не плохо, если бы экономическая и военная мощь, а также глобализация не открыли возможность злоупотреблять монопольным или преимущественным положением во всех перечисленных областях, прежде всего  в финансовой сфере. Этой возможностью хрематистики самым активным образом воспользовались. Суть “злоупотреблений” в том, чтобы экономическими и иными, в том числе силовыми, методами, или угрозами заставить, как можно большее количество  стран  обслуживать специфические, продиктованные хрематистиками цели, выдаваемые за национальные интересы США. Это дает возможность финансовому капиталу США организовать усиленную эксплуатацию и собственной экономики, и стран, не входящих в золотой миллиард. Но, признайте, что финансово-экономическая удавка ничем не лучше энергетической!

Если говорить немного более конкретно, то для “защиты интересов США” нужно всеми способами заставить страны, имеющие природные, прежде всего, - энергетические, ресурсы, продавать их как можно больше, и как можно дешевле, перекрыв все возможности выравнивания уровня благосостояния (нормы прибыли) у тех, кто продаёт и тех, кто покупает. Транспортная система доставки ресурсов должна быть достаточно защищённой. Для любой страны, через которую осуществляется транзит, также должна быть исключена всякая возможность использования этих ресурсов в своих целях, тем более получать за транзит слишком большие суммы.

Как этого добиться? Нужно, чтобы единственным доходом этих стран стало обслуживание системы отсасывания из них их собственных природных ресурсов. Упаси Господи, если эти страны начнут добиваться выравнивания нормы прибыли с финансовым сектором США, или станут развивать собственную экономику, и, расходуя собственные ресурсы,  производить товары, которые они прежде импортировали, расплачиваясь дополнительным экспортом сырья. Идеально, по их мнению, если Узбекистан, например, полностью перестанет производить хлопок, а весь свой национальный доход будет формировать за счёт продажи газа. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы Узбекистан и Киргизия вступили в соглашение типа Европейского объединения угля и стали, и перешли к взаимовыгодному совместному использованию национальных ресурсов воды и газа.

Если в какой-то из богатых ресурсами стран, появится теория о том, что не выгодно продавать сырьё как таковое, а выгоднее развить собственный реальный сектор и продавать его, уже вложенным в готовую продукцию, нужно использовать всё, чтобы этого не допустить. Если не удастся ошельмовать авторов идеи, или устранить их политическими средствами, наилучшим лекарством против этого являются специфические финансовые инвестиции в реальный сектор соответствующих стран. Это даёт возможность использовать дешёвый труд, экономить на экологии, ликвидировать конкурентов  и отсасывать из страны стратегически важную продукцию и, конечно, дополнительные доходы. При этом остаётся возможность шантажа перспективой вывода капиталов. Насколько такие инвестиции могут быть опасными, иллюстрирует такой пример. Совсем недавно обнаружилось, что весь, необходимый для нашей оборонки, кобальт, производимый в России, на заводах, построенных “империей зла”, и из российского сырья, экспортируется за рубеж, и мы вынуждены покупать его втридорога.

Кроме всего этого, очень полезно запугать страны, имеющие значительные доходы от продажи природных ресурсов пугалом “голландской болезни” и заставить их разместить эти доходы не в собственных высокопроизводительных производственных фондах, а в Западных банках. А уж эти банки сами разместят полученные средства в своей экономике, и будут получать дополнительные доходы. Не меньшую пользу может принести либерализация международных экономических отношений, применительно к странам, которые не имеют опыта глобальной конкуренции.

 Это мне напоминает ситуацию, когда в детском садике появляется банда здоровых громил и объявляет детишкам, что с завтрашнего дня в садике вводится свободная конкуренция за завтраки, обеды, полдники и ужины. Всё хорошо в своё время. Опасно начинать бегать, не умея ходить. Кстати говоря, когда мы узнали о том, что профицит российского бюджета будет размещён в зарубежных финансовых учреждениях, некоторые наши аналитики, в том числе и ваш покорный слуга, говорили: “из-под носа уведут, и не заметим как”. Как было бы хорошо, если они ошиблись!

Для функционирования обозначенной схемы обеспечения национальных интересов и блокирования в странах, не зачисленных в золотой миллиард, процессов консолидации общества вокруг идей приоритета собственных национальных интересов, особое значение имеет идеологическая работа. По понятным причинам, всего лучше пропагандировать те же красивые идеалы, которые позволяют хрематистикам выколачивать бюджетные деньги у себя в стране, слегка подправив их для экспорта. С концептуальной точки зрения они вполне приемлемы, как, впрочем, и наши прежние идеалы. Если же, например, пропагандировать права человека не дополненные обязанностями человека или называть складывающееся в обществе согласие зажимом демократии и оппозиции, подлога почти никто не заметит и даже финансовая поддержка тех, кто мешает защищать подлинные национальные интересы “неправильных” стран, будет выглядеть в глазах собственных налогоплательщиков вполне благопристойно. Не следует особенно акцентировать внимание на том, что в Англии, например, даже специальный закон об обязанностях человека разрабатывается, Обязанности имеют право возлагать на граждан только страны  золотого миллиарда, но для второстепенных стран лучше всего это запретить.

В общем, необходимые инструменты для того, чтобы выколачивать деньги из граждан, и бедных стран хрематистиками довольно хорошо разработаны. Они успешно применяются. Впрочем, этот успех относительный и, говоря образно, - сиюминутный. Главная сумма благ в любом обществе и государстве создаётся отнюдь не в финансовой сфере, а за счёт использования трудовых, производственных и природных ресурсов, то есть в реальном секторе экономики. В определённом смысле слова финансовый сектор паразитирует в глобальном масштабе на реальном секторе экономики и природных ресурсах. Для того, чтобы в этом наглядно убедиться, проделайте несложный мысленный эксперимент. Попробуйте представить себе экономику, которая состоит только из банков и иных финансовых учреждений. Думаю, представив себе такое, вы в лучшем случае, улыбнётесь, но, скорее всего, примкнёте к мнению Аристотеля.

Напротив, экономика без денег, пусть со скрипом, но вполне может существовать какое-то время, за счёт, например, прямого товарообмена или многоступенчатого бартера. Разумеется, в какой-то форме, деньги в такой экономике неизбежно возникнут, но на первых порах, исключительно ради обслуживания экономики. Паразитизм финансовой системы, на определённом этапе, сформируется позже, но также обязательно, если не принять специальных мер, превращающих естественный эгоизм в “здоровый эгоизм”. Это прекрасно понимали такие выдающиеся экономисты, как Людвиг Эрхард и Фридрих фон Хайек. В своё время, под впечатлением от их работ, мэр Москвы даже статью написал, которая так и называлась: «Государство здорового эгоизма». В ней рассматривались проблемы балансирования экономической свободы и социальной ответственности в новой России. 

Как известно из биологии, часто бывает, что паразит убивает тот организм, на котором он паразитирует и сам погибает, в лучшем случае оставляя споры или яйца. Теория говорит, что если никак не ограничивать монопольные сверхдоходы финансового сектора, то они вполне могут перегрузить и такую мощную экономику, как экономика США, даже если удаётся максимально удешевить природные ресурсы, выкачиваемые из других стран. Глобальный кризис как раз и свидетельствует, что такая перегрузка фактически состоялась. Без радикальной коррекции мировой финансовой системы, в результате которой будет пресечены все возможности злоупотребления монопольным положением, такие кризисы неизбежны. Если удастся подлечить устоявшуюся финансово-экономическую систему и кое-как справиться с первым глобальным кризисом нас ждёт второй и третий. И главные беды будут обрушиваться как раз на страны, не “зачисленные” в мировую элиту.

Можно ли рассчитывать, что страны, не входящие в золотой миллиард добровольно смирятся с такой разницей в благосостоянии, которая консервируется в рамках действующих правил финансовой игры? Конечно, нет! Если не удаётся подкупить властную элиту таких стран, или обмануть общественность фальшивой привлекательностью неограниченной рыночной свободы (социального дарвинизма), возникает угроза конфликтов, в том числе военных. На мой взгляд, это абсолютно не эффективный путь. Есть другое, более выгодное для всех, решение. Я сам видел, как оно работает.

Скажу парадоксальную вещь. Первая транснациональная корпорация была создана в СССР. Наше бывшее “народное хозяйство” как раз и было такой ТНК. Организация и правление этой корпорацией были не совершенными: не были задействованы инициатива и предприимчивость, существовал диктат производителя. Уравнительный характер распределения требовал чрезмерного внеэкономического принуждения к труду. Много было и других кардинальных, даже фатальных недостатков, но, тем не менее, эта корпорация долгое время успешно конкурировала на мировой арене с другими государствами. И проиграла в соревновании только в тот момент, когда началось её непродуманное реформирование. К сожалению, технология  реформирования не была разработана и научно обоснована теми, кто хорошо знал нашу специфику, а осуществлялась под диктовку МВФ и американских специалистов-хрематистиков, имеющих специфические интересы.

Мне всегда казалось интересным: почему же столь неэффективно управляемая корпорация так долго была объективно конкурентоспособной. Сейчас это стало ясным: всё дело в синергетических эффектах от системного использования ресурсов страны, одной шестой части земного шара. Построенная по единому плану, лучшая в те времена, единая энергетическая система позволяла максимально эффективно использовать генерирующие мощности с учетом разницы поясного времени. Гигантская транспортная система, работавшая не на меркантильной, а на системной основе, превращала страну в единый социально-экономический организм. Нам удавалось использовать эффект снижения издержек при максимальном росте масштабов производства отдельных видов продукции, а злоупотребления монопольным положением по своим масштабам ни в какое сравнение не шли с тем, что сейчас происходит на глобальных финансовых рынках. Природные ресурсы регионов использовались так, чтобы обеспечить как можно большую отдачу для системы в целом. Были реализуемыми многие механизмы, невозможные вне системного подхода. Например, за счёт оперативной переброски сельхозтехники даже удавалось использовать то обстоятельство, что урожай в разных регионах СССР созревает с некоторым временным сдвигом. Кстати, в нашей “советской ТНК”, хотя и существовали серьёзные ошибки в устройстве финансовой системы, кризис ликвидности, подобный тому, который разыгрался сейчас в США, был, в принципе, невозможен.

Наконец, мы были полностью свободны от гиперпроизводства и гиперпотребления. Конечно, картина в магазинах отличалась от той, что мы наблюдаем сейчас. Но ведь недаром в народе сложилась шутка, что при капитализме продукты находятся в магазинах, а при социализме – в холодильниках граждан. Подчеркну, в те времена я ни разу не слышал опровержения этого тезиса. Более того, никто не опровергнет утверждения о том, что на полках магазинов находится то, что произведено, но не продано. Отсюда и колоссальный “гиперрост” аппарата сбытовых сетей предприятий и посредников. Когда в отделе сбыта предприятий с многотысячным коллективом работающих, у нас было больше десяти человек, говорили о раздувании штатов. А в системе стимулирования гиперпотребления встречаются предприятия, где отдел сбыта по численности на порядок и более превосходит число производителей продукции предприятия. Особенно это относится к предприятиям, которые производят то, без чего возможно, и даже полезно обойтись. Иначе не всучить людям столько чипсов или сникерсов. Сейчас говорят о колоссальной армии чиновников, задействованных в те времена, но посмотрите сегодняшнюю информацию об увольнении десятков тысяч людей из банковских учреждений и скажите мне, что эти люди производили до увольнения и чем они полезнее пресловутых чиновников. А почему нужно уговаривать людей менять машину каждые два года, когда мы ездили на машинах по пять-десять лет и на наших космических челноках до сих пор летают на МКС? Наши идеи о преимуществах общественного транспорта и оборотной тары последнее время преподносятся, чуть ли не как открытие. 

Пожалуйста, не подумайте, что я призываю к реставрации “развитого социализма”. Но я твёрдо считаю, что именно этот опыт должен быть глубоко и непредвзято осмыслен и разумно использован при формировании новой системы глобальных взаимоотношений, потребность в которой всё более и более осознаётся мировым сообществом. Именно системное взаимовыгодное использование глобальных ресурсов является альтернативой глобальной конфронтации по этому вопросу. К сожалению, беда в том, что при конфронтационном подходе возникает колоссальная дифференциация доходов и именно это позволяет тем, кто находится на верху пирамиды потребления, консервировать глобальный социальный дарвинизм.  Хрематистика пока торжествует. Разумеется, недостатки нашей системы не следует повторять, но они обязательно возникнут, если “капиталистический  социализм” сохранится, а конфронтационный подход будет законсервирован. Я уже объяснил, по каким причинам.

Есть ли шансы, что после избрания Президентом США человека, который сделал своим главным предвыборным тезисом необходимость радикальных перемен, произойдут стратегически необходимые перемены в организации функционирования мирового хозяйства? Абстракно говоря, - да, но путь к этому совсем не прост. Я уже говорил, что теми, кто реально определял политику США до настоящего времени, заранее и спешным порядком, были протащены многие решения, ограничивающие возможности нового Президента в части изменений системы.

Здесь следует назвать меры, протащенные хрематистиками США в рамках “спасения” мирового финансового рынка и, якобы, мировой экономики. Просто удивительна ловкость, с какой, под занавес президентства, Бушу удалось добиться, чтобы Конгресс разрешил “отхватить” от налогоплательщиков 700 миллиардов долларов для поддержки финансового сектора. При этом, была осуществлена массированная обработка общественного мнения, главной целью которой  было пресечь все попытки государственного вмешательства в формирование монопольных сверхдоходов финансового сектора. Это, чтобы обыватель не стал разбираться в деталях, такое вмешательство было объявлено “социализмом”. Такое слово действует на американцев безотказно. А, может быть, и зря! На мой взгляд, даже американцам следует задуматься над тем, чем формула «товар-деньги-товар» отличается от формулы «деньги-товар-деньги». Задуматься  и понять, что вторая формула может привести к опасным последствиям.

Как известно, прибыли в американской экономике радикально зависят от стоимости импорта энергоресурсов и продовольствия. Пиарщики поддержки финансового сектора скрыли главное: цены на топливо и продовольствие растут вовсе не из-за того, что китайцы или индусы стали лучше питаться, или больше ездить на машинах. Они ведь одновременно стали больше производить. Цены растут в соответствии с непреодолимым рыночным законом выравнивания нормы прибыли.

Понятно стремление банкиров увеличить свои доходы, но понятно и то, что если требуемые платежи банкам отнимают слишком большую часть добавленной в процессе производства стоимости, у производителей возникнут трудности с уплатой процентов. Реструктуризация долга приводит к тому, что производители должны отдавать банкам не только сегодняшние, но и будущие доходы. Эта перспектива приводит к падению курса акций и  ещё больше отягощает финансовое положение предприятий.

Я когда-то был близок к электротехнике. Известно, что если к электрическому генератору подключить слишком большую нагрузку, то вся мощность будет выделяться в самом генераторе, он может сгореть, а мощность, выделяемая в нагрузке, будет очень маленькой. Если воспользоваться этой моделью, то реальный сектор экономики можно уподобить генератору, а катастрофическое, негативное воздействие чрезмерной финансовой нагрузки и кризис - его сгоранию.

Республиканцы, на мой взгляд, упустили реальный шанс оттянуть кризис. Нужно было любым  способом снизить сверхприбыли финансового сектора, возникающие как следствие злоупотребления монопольным положением. Высвободившиеся (в широком смысле слова) средства нужно было направить на поддержку реального сектора и стимулирование платёжеспособного спроса. Именно, удушающее  действие этих сверхприбылей на реальный сектор экономики, даже такой мощной, как американская, в сочетании со стремлением поставщиков топлива и продовольствия выровнять норму прибыли перегрузили систему выше критического уровня (генератор перегорел). Можно было, например, запретить банкам взимать более 1-2% по кредитам и ограничить их возможности выращивать с помощью различных деривативов и манипуляций с информацией мыльные пузыри спекулятивных капиталов, когда активы фактически растут за счёт спекулятивных пассивов  и увеличивается внутренний долг. Если этого не сделать, каждый “будущий” американец будет платить банкам дополнительно не менее 200 долларов в год на душу населения, для компенсации этого расхода, фактически ничего не получая взамен. Эти меры, вполне реалистичны. Японские банки устанавливают существенно меньшие проценты, чем американские, но сейчас уже есть случаи, когда они даже покупают разорившихся американцев. Интересен в этом плане и опыт исламских банков, в которых, концептуально, вообще воспрещается взимание ссудного процента, а доходы банков и вкладчиков могут получаться только от вложений в реальный сектор экономики.

Не вызывает сомнений, что такого рода решения ограничат возможности нового Президента США. Есть ещё много других “зацепок”, которые в той или иной степени будут существенно ограничивать доступное ему множество управляющих воздействий. Не буду их все перечислять, но о двух не могу не упомянуть. Это соглашения о стратегическом партнёрстве с Украиной и Грузией. Они консервируют конфронтацию. Не случайно, по информации в прессе, происходит концентрация грузинской бронетехники у границ Южной Осетии. Очевидно, что о скором наступлении эры  глобального партнёрства при наличии такого наследства говорить не приходится.

Оговорюсь, что всё это не расчёты, не детальные аналитические проработки, а лишь оценки “на глаз”, думаю вполне реалистичные. Главный вывод, который мы должны сделать из того, что было сказано и из событий на Кавказе и других драматических событий прошедшего високосного года: «Культура мира – императив третьего тысячелетия». Это, конечно, не более, чем лозунг. Дополнительные аргументы и детали можно почерпнуть в упомянутой книжке мэра Москвы.
 
(Продолжение следует ...)

 
Новости
117 15.07.2014 Владимир Путин принимает участие в работе саммита БРИКС

подробнее
116 14.07.2014 Россия приняла эстафету проведения чемпионата мира по футболу

подробнее
архив новостей
Официально
46 14.07.2014 Заявление для прессы по итогам российско-бразильских переговоров

подробнее
45 12.07.2014 Заявления для прессы по итогам российско-аргентинских переговоров

подробнее
архив новостей
Документы
3 15.07.2014 ФОРТАЛЕЗСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ (принята по итогам шестого саммита БРИКС)

подробнее
2 20.05.2014 Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о новом этапе отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия

подробнее
архив новостей
Полезные ссылки



Арт-школа "Одарёные дети мира"

8 (495) 567 06 16


http://www.youtube.com/watch?v=GvmOA91OOyk


Новогодний мюзикл
"Сердце Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU +



Новогоднее представление
"В гостях у Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU






Поддерживая плюрализм мнений, редакция не несет ответственности за содержание материалов рубрики "Без комментариев"

АСЕАН, АТЭС, ЕВРАЗЭС, Единая Россия, ОПЕК, СНГ, ШОС