на главную
 
  Искать Написать в редакцию Добавить в избранное   Колонка редактора Обзоры Без комментариев Новости Официально Документы
 
  

НЕДОСТАТКИ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНА РОССИИ,
ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ  СТРАНЫ, И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Ю.М.Беляев

Сегодня уже практически ни у кого не вызывает сомнения прямая  зависимость между прогрессом экономики и уровнем инновационного развития в стране. При этом всегда надо помнить, что под уровнем инновационного развития  понимается объём и качество освоенных на рынке новшеств: товаров, технологий, услуг. Уровень инновационного развития определяет конкурентоспособность инноваций на конкретном  рынке. Именно освоение на рынке превращает новшество в инновацию.
 
Отсюда становится понятным бытующее заблуждение о том, что «у нас в стране много инноваций», подразумевающее,  на самом деле, множество новшеств –«яиц в гнезде», из которых ещё предстоит создать инновации, пройдя длительный инновационный процесс: НИР, ОКР, технологическую подготовку производства, производственный  процесс, маркетинг, сбыт, послепродажное обслуживание и т.д.   Но весь этот процесс может стать напрасным, если не обеспечить своевременную охрану и защиту новшествам, которые, по сути, представляют собой интеллектуальную (в данном случае- промышленную) собственность.  Для этого должен служить Патентный закон России. Однако этот основополагающий для инновационного развития документ содержит ряд настолько существенных недостатков, что их наличие может свести на нет все усилия по экономическому развитию страны.

        Анализ недостатков Патентного закона РФ

Патентный закон Российской Федерации (Федеральный закон  № 3517-1)   впервые был введён в России  23 сентября 1992 г, после чего претерпел ряд изменений, но от главных недостатков так и не был избавлен, что можно объяснить, отчасти, спешкой, а с другой стороны, стремлением  копирования статей европейских патентных законов.  В результате  в законе отсутствует учёт российской действительности, сложившейся на момент проведения рыночных реформ и частично сохранившейся до сего времени.  Перечислим основные, на наш взгляд, недостатки Патентного закона РФ, в порядке их остроты.

1.Публикация сведений о новшестве (изобретении, полезной модели  или промышленном образце)- ст.25, ст.21, п.6.  «Федеральный орган  исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент, Федеральный институт промышленной собственности -ФИПС) публикует… формулу изобретения или полезной модели, или перечень существенных признаков промышленного образца и его изображение. После публикации сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки».  Ранее в патентном законодательстве СССР предусматривалась публикация только в объёме реферата (аннотации), где было возможно, по меньшей мере, не публиковать «ноу-хау» заявки.  Сегодняшнее требование публикации сведений в объёме формулы лишает смысла любые дальнейшие переговоры о продаже лицензий (за исключением случая неизбежного ввоза  на территорию России объекта по патенту для его коммерциализации).  Исключительное право российского патентообладателя  абсолютно не помешает «любому лицу» пустить в оборот объект по патенту на «третьих» территориях и получить по нему максимальный доход, в то время, как в России этот объект остаётся новшеством, т.е. не внедряется.  Таких фактов уже скопилось достаточно много. Дошло до того, что известные патентоведы страны публично советуют не патентовать изобретения в России (хранить в виде «ноу-хау»). При этом наш всегда нищий изобретатель практически бессилен защитить своё детище за рубежом: ни патентом, ни через адвакатуру- слишком дорого. 

Кроме того, российский изобретатель привык к коротким формулам изобретений- с малым количеством звеньев. Этому в значительной степени способствует положение о пошлинах, по которому за каждое дополнительное  звено формулы изобретения надо доплачивать 20% суммы пошлины. В то же время известно, что, чем более подробно рассмотрены все возможные варианты улучшения объекта по заявке (т.е., чем больше дополнительных пунктов- звеньев формулы), тем в большей степени защищена заявка от дальнейших «улучшений», т.е. от «обхода» патента. Это прекрасно знают в США,  и других ведущих странах мира, подготавливая заявки на самые простые изделия объёмом в диссертацию: до нескольких десятков дополнительных пунктов в формуле изобретения.  Отсюда со всей очевидностью следует, что наши патенты очень легко обойти, создав и запатентовав, например, их «улучшение».  Благодаря этому,  многие страны мира могут экономить на своих разведках: достаточно «списать» у нас в Бюллетене изобретений.  Сколько теряет наша страна только от этих статей закона подсчитать точно трудно, но эта сумма соизмерима с величиной доходов от продажи органического топлива. Одно можно сказать точно: таким образом регулярно подрывается безопасность страны и разрушается фундамент под будущей её экономикой.

2. Статья 3,п.2 Патентного закона (ПЗ) декларирует исключительное право патента на промышленную собственность, однако не оговаривая при этом границы территории, на которую распространяется это право.  Отсюда - частое непонимание  заявителями необходимости зарубежного патентования  и связанные с этим потери.

3. Статья 34 предусматривает государственное стимулирование авторам объектов промышленной собственности и хозяйствующим субъектам, их использующим, в виде льготных условий налогообложения, кредитования и иных льгот.  Это же было предусмотрено статьями 29, 32, 33, 34 закона «Об изобретениях  СССР», статьями 21, 22, 23 закона СССР «О промышленных знаках», которые продолжали действовать после принятия патентного закона РФ в 1992 году.  В действительности, эти льготы просуществовали до 1994 года, когда правительство Черномырдина их «тихо» отменило. Поэтому ст.34 в последней редакции ПЗ- чистая декларация, не подтверждённая законодательством РФ.  В то же время, очевидно, что без законодательного предоставления льгот в этой сфере деятельности не возможно ни какое инновационное развитие и, следовательно, развитие экономики, в целом. 

4. Система уплаты пошлин (ст.33, 16,18,21,26 и др.)- это, пожалуй, один из  главных «камней преткновения» ПЗ на пути  изобретательского творчества в России.  Достаточно вспомнить, что в СССР (при бесплатной патентной системе) подавалось 3-4 миллиона заявок на изобретения в год. Сегодня эта цифра упала в десятки раз. Кроме того, многие патентообладатели, в том числе и юридические лица, отказываются от поддержания патентов в силе в условиях безденежья  и  невозможности внедрения своих «детищ». Кто при этом теряет: прежде всего и больше всего потери у  государства. Но и Роспатент теряет на таком снижении активности. К чему же тогда эта   непродуманная, «жадная» политика?  Существующая ситуация с пошлинами ведёт (отчасти- уже привела) к полному развалу патентной системы в России.

5.В статье 3, п.3 в перечне объектов, для применения которых требуется получение в установленном порядке разрешения, пропущены медицинские и ветеринарные  устройства и способы лечения и профилактики.

6. Статья 12 (право преждепользования) фактически оправдывает плагиат или откровенное воровство, которые случились до даты приоритета, и противоречит следующей 13-й статье ПЗ. Вероятность «добросовестного и независимого использования» одновременно созданного новшества другим лицом настолько мала, что это не заслуживает отдельной статьи ПЗ. Но сегодня эта статья практически развязывает руки всяческим мошенникам, примеров чему «несть числа».

7. Статья 9¹, трактующая право патентообладателя при выполнении работ по государственному контракту, в п.2 фактически вступает в противоречие со статьёй 10 ПЗ. Более того, в этом разделе ПЗ практически узаконен произвол: любое лицо, названное государственным заказчиком может получить неисключительную безвозмездную лицензию. И хотя в п.3 этой статьи сказано, что «вознаграждение автору выплачивается государственным заказчиком», но на самом деле это вознаграждение в десятки и сотни раз меньше реальной стоимости простой лицензии. На практике этой статьёй ПЗ уже пользуются ряд государственных организаций, как правило, даже «забывая» о п.3 (т.е. о вознаграждении). Подвести же ситуацию под «федеральные государственные нужды» достаточно не сложно.

Это позволяет не чистым на руку чиновникам за «гроши» скупать в значительных объёмах интеллектуальную собственность и перепродавать её с огромной  выгодой.

           Возможные пути устранения отмеченных недостатков Патентного закона

Для устранения недостатков ПЗ необходимо незамедлительно произвести корректировку указанных выше статей в следующей редакции:

1.Исключить из п.6 ст.21 следующие предложения: «Состав публикуемых сведений определяется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности»,  «Порядок ознакомления с документами заявки устанавливается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности». Первое предложение второго абзаца п.6 ст.21 изложить в виде:«Любое лицо после публикации сведений о заявке вправе ознакомиться с рефератом заявки, если заявка не отозвана и не признана отозванной на дату публикации сведений о ней».   В ст.22, п.1 исключить слово «опубликованной» (перед словом «формулы»).

Статью 25 представить в виде: «Федеральный орган исполнительной по интеллектуальной собственности публикует в своём официальном бюллетене сведения о выдаче патента, включающие имя автора (авторов), если последний (последние) не отказался  быть упомянутым в качестве такового (таковых), и патентообладателя, название и реферат изобретения или полезной модели,  или  промышленного образца и его изображение».  Исключить  из ст.25 второй абзац полностью.

Такая редакция, на наш взгляд, защитит информацию о запатентованном объекте,  по меньшей мере, до момента заключения лицензионного договора с лицензиатом.

2.  Исключить доплату пошлины за дополнительные пункты формулы изобретения (полезной модели, промышленного образца).  Больше будет дополнительных пунктов формулы- труднее станет «обойти» патент.

3. В статье 3. п.2 добавить фразу: «на территории государства, где получен патент, за исключением случаев распространения приоритета в соответствии с Конвенцией».

4. В статье 3, п.3, во втором абзаце после слова «пестициду» добавить: «медицинским и ветеринарным устройствам, способам лечения и профилактики».  

5. Статью 34 изложить в виде: «Стимулирование создания и использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов установить авторам и хозяйствующим субъектам, их использующим, в виде льготных условий налогообложения: отмена всех видов налогов на первые два года освоения новшества с постепенным увеличением в последующие три года до 50, 75 и 100% налога на прибыль и в виде льготных условий  кредитования, и иных льгот в соответствии с законом Российской Федерации №     от       ».  В пропущенные места следует вставить номер и дату принятия соответствующего федерального закона, который необходимо срочно разработать и принять в ГД РФ.  Практически, следует восстановить действие законодательных актов начала 90-х годов.

6. Один из основных «камней преткновения» -пошлины-, исходя из большего вреда, приносимого ими, чем пользы всем участникам процесса: государству, Роспатенту (за счёт многократного снижения числа заявок), заявителю- за  счёт несоответствия размеров и количества пошлин размерам заработной платы большинства творческой части россиян,- должны быть вообще отменены.  Можно смело утверждать: система уплаты патентных пошлин не приемлема для сегодняшнего переходного, реформенного  периода в России.  А что же взамен?  В том то и дело, что в России возможно вместо пошлин ввести другую, по-настоящему рыночную систему компенсации затрат всех участников процесса патентования, причём такую, что она удовлетворит всех. Необходимо установить следующее: 1)оплату по патенту в виде определённой величины роялти (процентов) с инвестиционной суммы по патентной лицензии (например, 10%, если инвестора нашёл  Роспатент, и 5%- в других случаях) при её заключении в пользу Роспатента (ФИПС); 2)поиск инвестора (лицензиата) на лицензию по патенту осуществляет, в том числе, Роспатент; 3)размер оплачиваемой суммы роялти  «закладывается» в размер стоимости лицензии.  Учитывая, что 10% от лицензионной суммы составят величину, как правило- минимум, единицы миллионов рублей, а сумма всех уплачиваемых пошлин за 20 лет регистрации и последующего поддержания патента составит единицы десятков тысяч рублей, то сумма выплаты по новой системе составит, в среднем, величину на два порядка большую.  Иными словами, получение суммы ФИПС от заключения одного лицензионного договора эквивалентно примерно выплате от сотни сегодняшних плательщиков пошлины.

Это также означает, что, если даже будет заключён только один лицензионный договор на сто «неудачников», то это уже компенсирует уплату пошлин всей сотней за 20 лет. Однако при новой, беспошлинной системе следует ожидать увеличение числа заявок  примерно в 10 раз (по уровню заявок в СССР), т.е. существенно возрастёт диверсификация новшеств, что обеспечит значительное снижение риска отсутствия спроса на лицензии.  Следовательно, целесообразно организовать в ФИПС специальную маркетинговую службу, обеспечивающую: поиск потенциальных лицензиатов, посредничество с патентообладателями (лицензиарами), содействующую в составлении и регистрации лицензионных договоров.  Государству это выгодно, так как резко возрастёт активность изобретателей и потенциал новшеств (инноваций), ФИПС это выгодно, при условии, если число заключённых лицензионных договоров превысит хотя  бы   1% от числа патентов, что совершенно реально. Более того, если использовать специальные меры (например, программно- целевой подход в организации  целевых  выставок  новшеств, куда приглашаются только потенциальные лицензиаты- как это делается в США уже несколько десятилетий, а не как это делалось до сих пор, например, на «Московских инновационных салонах»- только ради «показухи»), то эта величина может возрасти многократно.  Таким образом, отказ от системы пошлин в пользу рыночного подхода в оплате патентных работ выгоден всем и перспективен для нашей страны.

7. Исключить статью 12, как противоречащую основным положениям ПЗ и наносящую сегодня значительно больше вреда, чем какой-либо пользы.

8. Исключить из п.2 статьи 9¹ слово «безвозмездную», в п,3 записать: «вознаграждение автору выплачивается  в объёме стоимости переданной лицензии».
 
Оценка эффективности от реализации изложенных рекомендаций
 
Претворение в жизнь разработанных рекомендаций позволит, прежде всего, обеспечить в будущем стабильный рост потенциала промышленной интеллектуальной собственности, т.е. фактически создать условия для  устойчивого развития страны.

Переработка ПЗ существенно снизит потери нашего интеллектуального достояния при многократном увеличении количества патентуемых новшеств, что создаст условия для организации непрерывных инновационных процессов в реальном промышленном секторе страны.

Исключение пошлин из патентного процесса значительно упростит патентование новшеств, что, естественно, увеличит их приток, но, главное, при этом повышается  не только выгода, но и ответственность всех участников процесса за освоение новшеств на рынке, т.е. за превращение их в инновации и извлечение прибыли. Здесь будут формироваться настоящие рыночные отношения между заявителем (патентообладателем) и государственными патентными службами, причём последние станут отвечать за насыщенность рынка новшествами.

Таким образом, корректировка Патентного закона РФ целесообразна и принесёт не только огромный экономический, но и существенный социальный эффект.
   
 
Новости
117 15.07.2014 Владимир Путин принимает участие в работе саммита БРИКС

подробнее
116 14.07.2014 Россия приняла эстафету проведения чемпионата мира по футболу

подробнее
архив новостей
Официально
46 14.07.2014 Заявление для прессы по итогам российско-бразильских переговоров

подробнее
45 12.07.2014 Заявления для прессы по итогам российско-аргентинских переговоров

подробнее
архив новостей
Документы
3 15.07.2014 ФОРТАЛЕЗСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ (принята по итогам шестого саммита БРИКС)

подробнее
2 20.05.2014 Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о новом этапе отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия

подробнее
архив новостей
Полезные ссылки



Арт-школа "Одарёные дети мира"

8 (495) 567 06 16


http://www.youtube.com/watch?v=GvmOA91OOyk


Новогодний мюзикл
"Сердце Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU +



Новогоднее представление
"В гостях у Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU






Поддерживая плюрализм мнений, редакция не несет ответственности за содержание материалов рубрики "Без комментариев"

АСЕАН, АТЭС, ЕВРАЗЭС, Единая Россия, ОПЕК, СНГ, ШОС