на главную
 
  Искать Написать в редакцию Добавить в избранное   Колонка редактора Обзоры Без комментариев Новости Официально Документы
 
  

ЗАМЕТКИ О СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДАХ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В РОССИИ

Незадача: варим яйца всмятку час, варим два, а они всё крутые!

 

 

Норкин Кемер Борисович

Продолжение ...
4.      Патернализм - главная причина неистребимости российской коррупции

Борьба с коррупцией в России имеет многовековую историю неудач. Их анализ показывает, что основания для уникальной устойчивости российской коррупции коренятся не в плохой организации борьбы с ней, а в желании искать “не там, где потерял, а там где светло”. Вместо того, чтобы корректировать неправильную организацию системы в целом, все борцы старались заставить людей, работающих в нашей, как будет показано, принципиально криминогенной, системе, функционировать как ангелы. И мы сейчас продолжаем эту традицию. Тому, кто знает о попытке Урукагины, даже смешно слышать, что кто-то надеется на успех, двигаясь по этому пути. Яйца останутся крутыми.

Не вызывает сомнения, что усиление ответственности за коррупционные действия, создание специальных органов по выявлению коррупционеров и их наказанию, даже самому жестокому, как  не искоренили полностью коррупцию при Петре I, так не спасут от неё и сейчас. На смену удалённым коррупционерам, как патроны в пулемётной ленте, будут приходить другие, может быть, более осторожные и более изощрённые. Для того, чтобы победить коррупцию, или хотя бы довести её до европейского уровня, необходимо лечить не симптомы, а болезнь. Нужно понять, в чём причины особой стойкости этого явления именно в России, и предлагать антикоррупционные меры с учётом этого диагноза. Попробуем сначала его поставить.

Коренная причина неизменного самовоспроизведения коррупции в России - прочно укоренившаяся в сознании народа и накрепко институционализированная модель патерналистского государства. В таком государстве, если говорить чисто теоретически, власть, и прежде всего её глава, отечески заботятся о своих подданных (именно подданных, не гражданах), а подданные отвечают на эту отеческую заботу добросовестным служением государству и, в случае особых обстоятельств, обращаются к его функционерам с ”покорнейшими” просьбами о дополнительной помощи. Само слово “подданные” о многом говорит.

Честно сказать, и с житейской, и с моральной точки зрения, особых претензий к модели патерналистского государства, если оно исправно работает по указанной выше, чисто теоретической, схеме, - нет. Более того, человек, как генетически сугубо общественное существо, в этой ситуации часто может даже чувствовать определённый комфорт. Известно, что сейчас в Германии, например, популярность, и в восточных, и в западных землях, идеи возврата к “социализму с человеческим лицом” удивляет социологов и многих граждан. Это напоминает другой феномен. До сих пор иногда возрождаются проекты построения Perpetuum mobile (вечного двигателя), хотя невозможность этого научно доказана. Очень уж идея привлекательная. Точно так же: доказано, что патерналистское государство в наше время не может быть стабильным, не может успешно существовать сколько-нибудь долго. Но даже гражданину, не говоря уже о подданном, иногда  очень хочется положиться на какую-то высшую, добрую и надёжную силу, да и многовековая российская традиция  оказывает своё действие.

Дополнительным фактором, повышающим устойчивость патерналистской конструкции именно российского государства, являются географические и климатические особенности нашей территории. Дело в том, что полностью самодостаточных регионов в России мало, однако, они могут чрезвычайно удачно дополнять друг друга. Чтобы реализовать эту возможность, необходим большой объём межрегионального перераспределения продукции и ресурсов, что стимулирует формирование сильного централизованного государства, которое, в стратегическом плане,  естественно, исходит из интересов страны в целом.

Теоретически (чисто теоретически!) говоря, патерналистское государство всё же может успешно и достаточно долго существовать, но только если:

-         во главе государства стоит несменяемый и полновластный хозяин всего государства в целом;

-         если этот хозяин государства действительно приоритетно заинтересован в благосостоянии народа, а лично о себе заботится только в последнюю очередь;

-         если этот хозяин государства достаточно талантлив и способен выбрать успешную стратегию развития страны, подобрать себе адекватных помощников, и проследить за тем, чтобы они не использовали свои должности в своекорыстных целях;

-         если в стране товарно-денежные отношения отсутствуют, или охватывают лишь небольшую часть социально-экономической жизни.

Последнее условие очень существенно и связано с тем, что повышение роли и объёма товарно-денежных операций, с одной стороны, увеличивает соблазны для коррупции, а с другой – затрудняет контроль. По оценкам автора, объём контроля пропорционален квадрату числа участников рыночных отношений, могущих использовать коррупцию, как инструмент увеличения прибыли.

Если вдруг даже удастся выполнить перечисленные выше непростые условия, всё равно придётся смириться с тем, что хозяин даже самого успешного патерналистского государства смертен. Совсем не обязательно, что на этом посту его сменит “правильный” хозяин. Но корысть, к сожалению, – бессмертна и, если “правильного” хозяина вдруг сменит “не правильный”, патерналистское государство обязательно будет разъедено коррупцией. Особенно, если к тому же ещё и товарно-денежные отношения станут доминирующими, а смена “хозяев” императивно (то есть в порядке неотвратимой обязательности) будет происходить каждые несколько лет.  Следствием станут: деградация государства, обнищание граждан и естественные социальные катаклизмы.

Явно проявлявшиеся циклы возрастания и падения геополитического веса России, история её катаклизмов, подтверждают этот тезис. Достаточно сравнить, например, периоды властвования Петра I и Николая II или Сталина и Черненко. Такая цикличность развития патерналистского государства не случайность, а закономерное явление той же природы, что и экономические циклы в рыночной экономике. К сожалению, автор вынужден просить читателя принять это утверждение на веру, хотя он и располагает определённой аргументацией в пользу высказанного тезиса. 

Сказанное ни в коем случае не следует воспринимать как возражение против регулярной демократической смены руководителей органов власти или против развития товарно-денежных, либеральных, отношений. Просто хочется подчеркнуть, что в условиях демократии и развитой рыночной системы попытки построить эффективное и устойчивое государство на патерналистской основе имеют не больше шансов на успех, чем  построение вечного двигателя.

Следует специально подчеркнуть, что патерналистское государство российского типа -  весьма специфический вариант государства, формирование которого определилось объективными (географическими, климатическими),  субъективными и даже случайными факторами. Немного об этом говорилось в начале данного раздела. Поэтому в данной работе, естественно, рассматриваются коррупционные процессы и коррупционные риски именно в российском государстве. Мы ищем адекватные антикоррупционные меры именно для патерналистского государства российского типа. Это не означает, что автор не знает о других типах государств, или идеализирует государство, в котором существуют отношения граждан и власти контрактного типа и не видит возможность появления и там коррупционной составляющей. Мы все убедились в существовании и в таких государствах коррупционных рисков, наблюдая череду криминальных скандалов, разразившихся во многих государствах на фоне кризиса. Однако криминальная составляющая там другая, соответственно необходимы иные меры борьбы, но это не является предметом настоящей работы. Говоря откровенно, нам хватает чисто российских проблем.

Обобщая сказанное, необходимо особо подчеркнуть: в условиях либеральной экономики и при временном нахождении  людей на высших государственных должностях придерживаться парадигмы слабо подконтрольного патерналистского государства фатально опасно, так как неизбежно ведёт к крушению государства.

Следует полностью согласиться с теми, кто говорит об императивной необходимости тотальной прозрачности работы органов власти. Но она возможна только в государстве, построенном с учётом аксиомы Мэдисона и категорически не возможна в патерналистском государстве. О каком, необходимом по Мэдисону, “внешнем и внутреннем контроле правительства” можно говорить, если, по определению, государство возглавляется мудрым отцом народа, национальным лидером, который и без всякого контроля денно и нощно думает только о благе своих подданных. В лучшем случае, требование установить такой контроль будет расценено как неэтичное, а  в худшем – как экстремизм, как посягательство на государственные устои. Но всякий, кто наблюдает реальную жизнь, читает газеты и слушает радио однозначно придёт к выводу, что такой контроль совершенно необходим и, значит, императивно нужно переходить к государству, системно совместимому с тотальным действенным контролем и бескомпромиссной ответственностью. Причём оснащение государственной системы этими инструментами должно быть не в декларативной, а обязательно в институциональной форме. В декларативной версии она имеет всё это уже сейчас, однако те, кого называют "народы России" не знают исчерпывающим образом, расходы и доходы российских фондов, размешённых за рубежом и даже то, как складываются платежи за ЖКХ или электроэнергию. Должны быть предусмотрены соответствующие учреждения, регламенты их работы и процедуры взаимодействия. Без этого нам никогда не “сварить яйца всмятку”.

Здесь достаточно привести всего один пример. Попробуем вдуматься, какие возможности злоупотреблений  открываются в стране, где есть возможность  разместить много миллиардов долларов в американских ипотечных фондах типа Фэнни Мэй и Фрэдди Мак, но точно не сказать сколько. В прессе фигурируют цифры от 100 млрд. до 63 млрд. долларов. Ничего себе, разброс! А если, к тому же, разместив их там, можно в ответ на опасения хозяев этих денег (граждан России) заявить, примерно следующее: “Мы так хорошо распорядились этими деньгами! Мы их не только вернули, мы ещё заработали 72 млн. долларов”. В таких условиях возможности злоупотреблений просто безграничны.

Вдумайтесь, указанная руководителем Центробанка сумма заработана на вкладе порядка 100 млрд. долларов! И никто не подал в отставку, не сделал себе харакири! А вот Дэвид Келлерман, начальник финансового отдела Фредди Мак, повесился в подвале своего дома. Автор, даже не будучи финансистом, готов взять на год 100 млрд. долларов с гарантией вернуть 102 млрд. долларов. Причём, честно признаться, он не стал бы размещать деньги в зарубежных банках, а открыл бы кредитные линии под надёжные инновационные проекты. Неужели автор, не будучи профессионалом, лучше знает, как управиться с деньгами, чем такие высокие профессионалы как Кудрин или Игнатьев?

Не хотелось бы, чтобы читатель слишком критически относился к приведенным цифрам. Официального сайта, где это можно было бы точно узнать - нет, а достоверность ИНТЕРНЕТ всем хорошо известна. Но уже сам факт, что невозможно быстро и точно узнать все эти цифры, говорит о возможности колоссальных злоупотреблений. Не утверждается, что злоупотребления были, но говорится, что такая возможность есть. Если допустима такая “отчётность”, а точнее, такая безотчётность – злоупотребления  совершенно не сложное дело и, к сожалению, почти неизбежное. На такой удобный пост обязательно найдёт дорожку “неправильный” человек и заработает на такой возможности. Есть или нет в данном случае коррупция – нужно разбираться специально, а наличие коррупционного риска представляется бесспорным.

Если читатель ещё не видит, как на этом заработать, автор, не будучи даже финансистом, может мгновенно его научить. А профессиональным финансистам наверняка известно гораздо больше возможностей. Например, один из них посоветовал такой возможный приём: своевременно скупить обязательства этих ипотечных гигантов по якобы приличной цене через подставное агентство, а потом, когда выявится, что их реальная цена установилась на уровне цены туалетной бумаги, направить этому ”неудачливому” покупателю бюджетные  средства, предназначаемые  для поддержки банковского сектора. Автору, как не профессионалу, это представляется прекрасным способом доказать, что “деньги вернули и даже заработали”. Если же этот приём кажется недостаточно профессиональным, несложно найти более хороший. В ситуации, когда триллионы рублей тратятся по непрозрачной схеме, такие возможности, наверняка есть, и нанять хороших специалистов – не проблема.

Если мы не обеспечим тотальной прозрачности общественных расходов, нас ждут большие беды. Вспомним, например, что в качестве аргумента, против перехода на прогрессивное налогообложение личных доходов выдвигался тезис о том, что проконтролировать “серые” и “черные” зарплаты государство не может. Но, почему-то потратить через эту, импотентную в части контроля, структуру триллионы бюджетных рублей на антикризисные меры оно планирует и надеется эти расходы проконтролировать. Неужели контролировать антикризисные денежные потоки легче, чем частные доходы? Ситуация, в которой мы лучше знаем, как тратятся антикризисные деньги в США, чем у нас в России, - просто не укладывается в голове честного человека. Абсолютно очевидно, что если мы не обеспечим тотальную прозрачность для граждан движения этих (как и всех других) бюджетных средств, то существует колоссальный риск, что выделяемые на антикризисные меры финансы будут традиционными способами “распилены”, превратившись в “конвертные” доходы коррупционеров. Даже страшно подумать, что ждёт нашу страну, если автор не ошибся и это состоится.

Нужно как можно быстрее отходить от патерналистской модели, так как прозрачность и другие институты внешнего и внутреннего контроля работы власти не реализуемы без построения государства, находящегося с гражданами в ясных контрактных отношениях, предусматривающих взаимные обязанности и бескомпромиссную ответственность за их исполнение.

Учитывая изложенное, ясно как ответить на вопрос: что нужно сделать в патерналистском государстве для перехода к подлинной демократии, экономической и политической свободе да ещё в условиях глобализации? Нужно по-другому устроить само государство,. Альтернативой патерналистской конструкции является государство социального контракта граждан и власти. Подчеркнём ещё раз, что здесь уже идёт речь не о подданных, а о гражданах. В этом- главная трудность. Сначала подданные должны стать гражданами, и лишь граждане могут добиться государства социального контракта.

Выбранное нами название для альтернативы патерналистского государства не вполне удачно, так как состоит из двух слов, что нарушает "симметрию". Самым удачным названием было бы просто: социальное государство. Однако, такое название уже широко применяется и далеко не всегда в том смысле, как это понимается автором. Многие считают, что достаточно записать слова "социальное государство" в Конституции, включить в неё привлекательный перечень прав, а все реальные несоответствия относить на счёт "несовершенства правоприменительной практики". Но, как известно, можно, даже не записывая в Конституции эти слова, предусмотреть такие учреждения и такие правила их работы, что граждане на практике получат все права и блага, предусмотренные идеалами социального государства. В Конституции Канады, например, не написано, что это социальное государство, но если прочитать книжку Дж. Стрика о государственных финансах Канады (Стрик Дж. «Государственные финансы Канады», Экономика, М., 2000 г., 399 стр.), то можно увидеть, что Канада реально функционирует как социальное государство. Ещё менее хочется применять название "народное государство" или "подлинно социальное государство". Думается, что после сделанных оговорок читатель смирится с выбранным названием.

Новости
117 15.07.2014 Владимир Путин принимает участие в работе саммита БРИКС

подробнее
116 14.07.2014 Россия приняла эстафету проведения чемпионата мира по футболу

подробнее
архив новостей
Официально
46 14.07.2014 Заявление для прессы по итогам российско-бразильских переговоров

подробнее
45 12.07.2014 Заявления для прессы по итогам российско-аргентинских переговоров

подробнее
архив новостей
Документы
3 15.07.2014 ФОРТАЛЕЗСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ (принята по итогам шестого саммита БРИКС)

подробнее
2 20.05.2014 Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о новом этапе отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия

подробнее
архив новостей
Полезные ссылки



Арт-школа "Одарёные дети мира"

8 (495) 567 06 16


http://www.youtube.com/watch?v=GvmOA91OOyk


Новогодний мюзикл
"Сердце Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU +



Новогоднее представление
"В гостях у Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU






Поддерживая плюрализм мнений, редакция не несет ответственности за содержание материалов рубрики "Без комментариев"

АСЕАН, АТЭС, ЕВРАЗЭС, Единая Россия, ОПЕК, СНГ, ШОС