на главную
 
  Искать Написать в редакцию Добавить в избранное   Колонка редактора Обзоры Без комментариев Новости Официально Документы
 
  
Кемер Борисович Норкин
ЗАМЕТКИ
О СОВРЕМЕННЫХ
МЕТОДАХ БОРЬБЫ
С КОРРУПЦИЕЙ
В РОССИИ
 Незадача: варим яйца всмятку час, варим два, а они всё крутые!
                                 
                                     ЧАСТЬ 2: КОНСТРУКТИВНАЯ
 
                                                                                                                                  Продолжение...  
 
Главный вывод из предыдущих разделов (Часть 1), состоит в признании императивной необходимости перехода от государства, которое правит народом, к государству, которое ему ответственно служит на основе ясно сформулированного и надёжно контролируемого контракта. Этот контракт должен учитывать преимущества либеральной организации жизни общества, но одновременно и реальные ограничения, вытекающие из свойств человеческой природы. По существу дело сводится к разработке и реализации такой системы сосуществования публичного и частного секторов, которая, в интересах общественного блага, обеспечивает максимальное использование позитивных следствий от развития частной инициативы и предприимчивости для обеспечения устойчивого развития. Для этого в системе должно быть, как можно полнее, ослаблено действие, негативных особенностей тотального либерализма. Одновременно должны быть минимизированы коррупционные риски и не должны проявляться негативные последствия примата хрематистики, в виде кризисов и социальной напряжённости, доходящей до катаклизмов. Речь, таким образом, идёт о необходимости создания возможно более эффективной, в смысле общественного блага, системы государственно-частного партнёрства. В Части 2 мы разберём возможные практические пути решения этой ключевой проблемы.

12.         Социальное государство как система стратеги-ческого оптимизационного управления устойчивым развитием либерального общества

12.1.  Образ цели для системы оптимизационного стратеги-ческого управления в России

Как следует из предыдущих рассмотрений, главная функция разумного, конкурентоспособного государства - управление социально-экономическим развитием либерального общества в целях обеспечения его устойчивости и роста общественного благосостояния. Но мы помним, что управление обязательно порождает ограничения свободы, а если, к тому же, оно организуется с участием людей (не ангелов), значит, есть и коррупционные риски. Кроме того, для реализации управления, государство пожирает деньги и другие общественные ресурсы. Эти три фактора наносят гражданам несомненный ущерб (вред).

Долг ответственной и честно работающей власти, состоит в том, чтобы найти, наиболее выгодный для граждан, баланс между указанным ущербом, и теми выгодами и благами, которые они получают взамен, за счёт функционирования государственной системы и общественного сектора. Приносимая государством польза должна быть, с гарантией, больше причиняемого властью вреда. Рассмотрим возможные подходы к нахождению возможно более выгодного для граждан баланса.

Вместо последней фразы правильнее было бы написать: "Рассмотрим алгоритм работы органов власти, гарантирующий, близкий к оптимальному, баланс". Однако, отпугивать читателя словом алгоритм применительно к работе органов власти, или говорить об оптимальности, не указав, в каком смысле она понимается, - преждевременно.

Если следовать принципу: "Свобода лучше, чем несвобода", то очевидно, что вводить государственные ограничения свободы для граждан и частных предпринимателей допустимо только в том случае, если тотальная либерализация привела, приводит, или наверняка приведёт к неприемлемым для устойчивого, то есть бескризисного, развития последствиям.

Постепенно на глобальном уровне складывается, главная аксиома устойчивого развития: живущее сейчас поколение не имеет права наносить непоправимый вред последующим поколениям. Это требование, пока ещё не превратилось в тезис о "священности" блага будущих поколений, но как представляется автору, дело к этому идёт. Обычно, при введении ограничений свободы, гарантированно снижающих подобные риски, удаётся достичь общественного консенсуса.

Например, стихийная застройка городов и иных поселений давала через 20-30 лет такие последствия, что всем пришлось согласиться на строжайшие правила застройки, нарушение которых карается денежными наказаниями и бульдозером. Другой пример: ничем не ограниченное стремление к получению прибыли ведёт к явлениям типа Великой депрессии 1929-1933 годов. Для предупреждения пришлось ввести дополнительную социальную нагрузку на бизнес. Здесь консенсус в США, хотя и не сразу, но, всё же, установился. Ещё пример: стремление получать прибыль как можно быстрее приводит, в некоторых случаях, к блокированию инвестиций в радикальную модернизацию производственных фондов и в развитие специфической инфраструктуры. Поэтому пришлось предусмотреть налоговое стимулирование частных инвестиций в стратегически нужную  инфраструктуру или развивать её, частично (ГЧП) или полностью, за общественный счёт. Это означает необходимость завести дополнительное общественное имущество и заставить людей платить дополнительные налоги. И здесь, наблюдается консенсус. Продажа наркотиков и других товаров, приносящих вредные удовольствия, очень выгодна, но успешные страны сочли необходимым ввести и здесь ограничения "свободы". Нет сомнений, что читатель легко продолжит этот список. Позже мы специально и более подробно разберём ситуации, когда реально потребуются коррекции "тотального либерализма"

Именно наличие упомянутого выше консенсуса говорит о том, что разумная и дальновидная организация партнёрства государства и либерального общества - основной принцип социальной организации государств, в XXI веке. Одновременно становятся понятными и ограничения на государственное вмешательство. На наш взгляд, главный принцип эффективного ГЧП – не мешать государственным регулированием функционированию частного сектора до тех пор, пока это не грозит обществу негативными последствиями в виде нарушения устойчивости развития. Так и только так следует трактовать тезис "чем меньше государства, тем лучше".

В своё время, (вторая половина XIX века) выдающийся политэкономист К.Маркс, провёл глубокое исследование, так  называемых, "пороков капитализма". Он установил, что в рамках тех правил, которые действовали в его время, капитализм неизбежно приводит к таким последствиям, как неприемлемое и опасное социальное расслоение и кризисы. Чтобы прийти к этим выводам на словесном уровне, ему, а также Ф. Энгельсу и К. Каутскому потребовалось четырёхтомное исследование. Если бы он располагал современным аппаратом теории управления, к этим правильным выводам он бы пришёл не более, чем на 100 страницах, но не в этом дело.

Как бы это ни было получено, аналитическая часть выводов Маркса безупречна. Это подтверждает, в частности, В. Леонтьев, а ему верить можно. Ошибочным представляется лишь, рекомендованный Марксом, алгоритмизированный набор действий по исправлению ситуации, вытекающий, как он считал, из этой теории. В дальнейшем, для краткости, вместо словосочетания "алгоритмизированный набор действий, приводящий к желаемому результату", мы будем употреблятьсловосочетание: "конструктивные рекомендации". Впрочем, слово "конструктивный" нами неоднократно использовалось и раньше примерно в таком же смысле.

Нужно было, вместо разрушения системы, построенной на человеческом эгоизме и алчности, изменить правила игры и, говоря образно, запрячь эгоизм в повозку, везущую человечество к процветанию. По-видимому, именно это стимулировало Хайека, дать своей книжке подзаголовок: «Ошибки социализма». Кстати и сам Василий Леонтьев говорил, что частная инициатива и предприимчивость надувают паруса корабля экономики, но исключительно от рулевого (государство) зависит, куда корабль приплывёт. (Процитировано по памяти). Мы уже напоминали, что именно так, на национальном уровне, рассуждал и Франклин Рузвельт по итогам Великой депрессии 1929-1933 годов. Мы также говорили об опасностях радикальных ломок, вместо скрупулёзных отладок сложных систем, вспоминая "Законы Паркинсона для России" (стр. 47).

Кстати говоря, вывод о необходимости изменения правил владения частной собственностью на орудия и средства производства, ничуть, не меньше следует из теории Маркса, чем идея диктатуры пролетариата. Другой возможный вывод, скорее всего по чисто субъективным причинам, просто не был сделан. Это напоминает ещё одну известную историю, связанную с развитием вычислительной техники. В своё время была безупречно доказана теорема о том, что из-за ограниченности скорости света и относительно больших размеров ЭВМ, их быстродействие ограничено. В результате, для достижения повышенного быстродействия, создавались монстры с сотнями параллельно работающих процессоров. Это порождало квадратичный рост затрат на систему внутренней коммуникации в компьютере, что удивительно напоминает “развитой социализм”. Потом поняли, что эта теорема говорит также и о том, что секрет быстродействия – микроминиатюризация. Такое понимание дало феноменальные результаты

В своих работах Маркс рассмотрел далеко не все опасности, порождаемые системой, в которой главной целью является получение прибыли. Ему, впрочем, это было и не нужно, так как основоположник "научного социализма" и без этих деталей вынес либерализму смертный приговор. Поскольку мы примкнули к иной точке зрения, и стремимся обеспечить синергетическое партнёрство альтруизма и эгоизма, нам необходимо более детально обозначить основные возможные опасности полного невмешательства общества и государства в развитие частного сектора либеральной экономики. Среди них, в первую очередь, следует назвать:

o      скрытое (бесплатное) потребление частным сектором общественных ресурсов и имущества;

o      приоритет финансовым спекуляциям в ущерб реальному сектору экономики;

o      перманентная угроза кризисных явлений;

o      отсутствие, в ряде случаев, определяемых соображениями коммерческой выгоды, инвестиций частного сектора в собственные активы, в соответствии с требованиями общественного блага, в том числе в повышение качества человеческого потенциала;

o      нарушение сбалансированности развития и падение или недостаточный рост производительности труда в некоторых ключевых секторах экономики;

o      возможное снижение глобальной конкурентоспособ-ности страны, на внешнем, и внутреннем рынке из-за особенностей работы рыночного регулятора;

o      стимулирование за счёт недобросовестной рекламы чрезмерного потребления опасных или бесполезных товаров, приносящих высокую прибыль

o      производство продуктов, привлекательных для покупателей, но наносящих вред общественному благу или здоровью граждан;

o      чрезмерные потери на победу в конкуренции, и её нездоровый характер;

o      превышение естественных ограничений развития, исчерпание национальных и глобальных ресурсов;

o      недоучёт частным сектором косвенных положительных или отрицательных эффектов от конкретной деятельности.

Поясним, вкратце приведенный перечень.

Скрытое потребление общественных ресурсов осуществляется не по злому умыслу, а в погоне за прибылью, Выгодность, например, необоротной тары получается лишь тогда, когда её поставщик не оплачивает экологический ущерб и переработку отходов. Когда предприниматель арендует или приобретает земельный участок по балансовой стоимости, а объекты недвижимости предлагает по рыночным ценам. – он несправедливо присваивает скрытую часть земельной ренты. В Москве, например, сейчас можно наблюдать эпидемию захватов, самыми различными путями, земель для строительства элитного жилья. Такое "экономическое поведение" порождено стремлением любой ценой, в том числе за счёт коррупции, получить право распоряжаться скрытой частью стоимости земли. Когда А.Б. Чубайс на Дальнем Востоке предпочитал продавать электроэнергию в Китай, а не на внутреннем рынке – это также было продиктовано стремлением присвоить скрытую часть ресурсной ренты.

Приоритет финансовым спекуляциям вызывает блокирование инвестиций в реальный сектор экономики и увеличивает зависимость страны от глобальных кризисов. Конечно, кое-кто может сказать, что США именно за счёт хрематистики удерживают ведущую роль на глобальном уровне. Но это достигается исключительно за счёт злоупотребления монопольным положением на финансовом рынке. Однако, двух монополистов, по определению, быть не может. Поскольку один монополист уже есть, - оптимизм российских хрематистиков вряд ли обоснован. Впрочем, сейчас в мире уже осознан потенциальный вред злоупотреблений циклом: деньги – денежные пузыри – деньги+ . В этой сфере неуклонно вводятся серьёзные ограничения в виде реформ финансового регулирования на глобальном и национальных уровнях.

Перманентная угроза кризисных явлений, как показывают теоретические рассмотрения, возникает не только из-за отмеченных в предыдущем абзаце злоупотреблений финансовыми спекуляциями. Экономическое поведение под воздействием рыночных стимулов, с теоретической точки зрения, есть процесс, охваченный положительной обратной связью. Действительно, чем выше прибыль от какой-то деятельности, тем активнее ей занимаются. Такой процесс, в соответствии со строгой математической теорией (см., например, [А.А. Андронов, А.А. Витт и С.Э. Хайкин «Теория колебаний», М.: Физматгиз 1937, есть еще 3, более поздних, издания.]) обязательно упрётся в какие-нибудь ограничения. Это и есть кризис. Далее, в Разделе12.8 мы дополнительно вернёмся к этому вопросу.

Не соответствующее интересам общественного блага инвестирование в собственные активы возникает из-за стремления к ускоренному получению прибыли. В начале 2000-х годов в России было, например, гораздо выгоднее "сесть на трубу" или осуществлять строительство элитного жилья, чем развивать наукоёмкие или высокотехнологичные производства. Относительно не выгодны также частные вложения  в развитие инфраструктуры. Всё это серьёзно блокирует рост фондовооруженности и производительности труда в некоторых ключевых секторах экономики, то есть вызывает снижение глобальной конкурентоспособности страны. В отдельных случаях происходит разрушение тех или иных внутренних рынков, недопроизводство общественно необходимых товаров или услуг в силу специфики ожесточенной рыночной конкуренции между частными производителями

Вред стимулирования чрезмерного потребления или производства привлекательных, но бесполезных или вредных товаров и услуг не требует дополнительных разъяснений. Факт существования табачного, водочного и пивного лобби – невозможно отрицать. Соответствующие следы его присутствия отчетливо видны в СМИ, рекламе и иных сферах. Полезно вспомнить, какая часть российского, а затем советского и снова российского бюджета обеспечивалась за счет реализации произведенных государством горячительных напитков? Помимо производителей этих вредных товаров, большую пользу от феномена их чрезмерного потребления получают сатирики и юмористы. Это, весьма существенный, источник для их востребованных, а значит и оплачиваемых произведений.

Расходы на конкуренцию могут быть очень значительными, например демпинг или неадекватная по своей мощи рекламная кампания или серьёзная коррупция властных структур. В конечном счёте, все эти действия приводят к монополизации отрасли и наносят иной вред общественному благу. Каждый признает, что безмассированной и хитроумной рекламы нельзя было бы продать ни одной бутылки Пепси, в стране, где известны рецепты десятков сортов хорошего кваса. А почему в страну, где сотни лет в прошлом для укрепления зубов жевали кедровую смолу, импортируют жевательную резинку, даже сделанную часто из синтетических материалов? Такое возможно только за счёт чрезмерных расходов на рекламу. Специально оговоримся: сказанное не имеет ничего общего с "квасным патриотизмом", а лишь иллюстрирует опасное могущество рекламы, если в неё вложить достаточные средства. Но всё это, конечно, мелочи, по сравнению с упомянутыми расходами на победу в конкуренции с помощью коррупции.

Превышение ограничений происходит также по причинам наличия положительной обратной связи. Оно наступает, когда использование какого-то национального ресурса стоит так относительно дёшево, что даёт возможность получать большую прибыль. Например, в Москве и других престижных городах, за счёт спекулятивного использования скрытой части земельной ренты, в строительном секторе могут возникать доходы до 600% на вложенный капитал. Это, естественно, приводит к нехватке этого ресурса и вызывает снижение общего удельного съёма добавленной стоимости с квадратного метра городской земли, В зарубежной практике считается, что если на свободном рынке находится менее 2-3 % земельных ресурсов, их цена занижена и неизбежен выход на ограничения. А в Москве, и других преуспевающих российских городах, напротив, наблюдается дефицит земельных участков, порождающий коррупционные риски и рейдерство.

Недоучёт косвенных эффектов лучше всего иллюстрируется примером из американской практики. В городе Сан-Антонио, из-за его бурного роста, железнодорожный вокзал оказался в центре города. Был построен новый вокзал, а старый мэрия переоборудовала в Конгресс-центр. Автор выяснил, что содержание этого Центра требует средств на 25% больше, чем доходы мэрии от предоставления его для проведения мероприятий. Тем не менее, мэрия даже не рассматривает вопроса о продаже Центра. Дело в том, что, благодаря его наличию, в городе постоянно дополнительно проживает примерно 2000 хорошо обеспеченных людей. Гостиничный налог, налоги на продажи и другие дополнительные поступления в бюджет с лихвой компенсируют "убытки" от содержания Центра. Если его продать, то частному владельцу, будет безразлично, какие налоги собирает мэрия, и он будет использовать его исключительно в своих интересах.

Механизмы действия большинства этих "ловушек" для либеральной экономики будут детализированы в дальнейшем изложении. Ещё раз подчеркнём, что перечисленные последствия наступают отнюдь не обязательно, но их риск, при тотальном либерализме, весьма велик. Этот список, почти наверняка не исчерпывает всех случаев целесообразности регуляторного вмешательства государства. По мере развития предлагаемого подхода он, скорее всего, будет дополняться.

Перечисленные выше последствия тотального либерализма бескомпромиссно обосновывают необходимость государственного управления. Для того, чтобы государственное вмешательство не было чрезмерным, не сопровождалось коррупцией и не слишком ограничивало свободу, необходим, прежде всего, постоянный аналитический мониторинг, цель которого - как можно более раннее выявление и обоснование необходимости государственного регуляторного вмешательства.

Одним из главнейших признаков того, что перечисленные факторы начали неблагоприятно сказываться на развитии, является относительное снижение уровня потребления некоторых важных (базисных) товаров и услуг, по сравнению с другими странами или с теми ориентирами, которые признаны обществом необходимыми и полезными. При этом равнение на "другие страны", хотя и полезно, но не должно быть абсолютным, так как может привести к ошибкам. И для сравнений, и для получения собственных оценок, необходима институционализация постоянной аналитической работы по тенденциям, структуре, уровню и качеству потребления в стране. В целях оценки и ликвидации  угроз устойчивому развитию, нужны учреждения, ведущие соответствующую работу и процедуры, препятствующие принятию решений, не учитывающих её результаты,.

Для того, чтобы правильно ориентировать аналитиков, следует демократическим путём, с научно обоснованным учётом ограничений, установить и постоянно корректировать стандарты потребления. На наш взгляд, они должны быть выражены в терминах времени, которое необходимо затратить среднему человеку, для того, чтобы заработать на весь комплекс повседневных потребностей, который в данном государстве считается стандартом "достойного уровня жизни".

Например, в хорошо управляемых странах ведётся постоянный мониторинг индекса доступности жилья. Этот индекс показывает, какой процент людей, получающих заработную плату не ниже средней, может позволить себе приобрести стандартное жилище по средней цене. Считается, что если этот показатель оценивается менее 60%, - в стране жилищный кризис. Есть страны, где этот показатель даже более 100%, то есть среднее жильё могут себе позволить даже люди, имеющие доходы несколько ниже средних. Слова "может себе позволить" в данном контексте означают, что на получение возможности пользования таким жильём средний человек должен работать не более 2-2.5 часов в день. Речь, не только о покупке или аренде, но и об эксплуатационных расходах, амортизационных отчислениях, энерго и водо- обеспечении. Кстати говоря, анализ зарубежного опыта удовлетворения жилищной потребности показывает, что, как правило, аренда жилья в плане текущих платежей мало отличается от приобретения жилья в собственность из-за необходимости регулярных взносов для погашения банковских кредитов.

В России официальный учёт индекса доступности жилья не ведётся. По нашим приближённым оценкам, для важнейших российских городов, он не превосходит 20% . Причина в том, что в таких городах как мы уже упоминали "мелким шрифтом" (стр. 87) скрытая часть цены городской земли достаётся не членам городской общины, не государству, а тем, кто получил право на коммерческое строительство на городской земле. При этом, спрос на элитное жильё формируется не в данном городе, а во всей России и это, естественно, взвинчивает цены.

Важным показателем является также время, затрачиваемое на продовольственное обеспечение. Если оно превосходит 1-1.5 часа в день, значит, в стране плохо управляются процессы производства продовольствия.

Мы придаём такое значение затратам времени, так как чем больше свободного времени остаётся у человека для удовлетворения не материальных, а духовных потребностей, - тем мудрее устроено общество и государство, и тем успешнее оно развивается. Сам по себе, относительный (по сравнению с другими странами) уровень стандартов потребления является важнейшей составляющей ретроспективной оценки качества управления и индикатором задач на перспективу.

Действующие законы и нормативы должны обязывать государство обеспечить установленные стандарты повседневного потребления и жилищной обеспеченности за счёт стимулирования предпринимательской инициативы, либо за счёт перераспределения доходов через налоги, повинности и платежи за пользование общественной инфраструктурой. Помимо этого, в любом случае, государство обязано гарантировать, каждому возможность учиться и лечиться, а также обеспечение социальной и правовой защиты, независимоот уровня его благосостояния.

Бескомпромиссную необходимость для общества гарантированного обеспечения указанной триады обязательств (учить, лечить, защищать), логически доказать вряд ли возможно. На наш взгляд, это аксиома, справедливость которой подтверждается опытом успешных стран. Мы правильно сделали, записавсоответствующие права в Конституции. Осталось сделать их объектом правоприменительной практики.

Не обязательно, чтобы все эти блага предоставлялись исключительно за бюджетные деньги. Предпочтительнее, ещё раз вспомним Хайека, чтобы всё это достигалось за счёт правильно сконструированной экономико-правовой среды и справедливого распределения доходов. Если все граждане достаточно богаты, они в состоянии оплатить всё, что им нужно, сами. Но если это не обеспечено, власть должна корректировать экономико-правовую среду, а до того, как такая коррекция приведёт к автоматическому решению возникших проблем, государство категорически обязано взять на себя соответствующие гарантии, и получает право справедливо увеличить налогообложение.

Слово "справедливо" в предыдущем абзаце употреблено, чтобы подчеркнуть необходимость специальных обоснований необходимых коррекций налогообложения с помощью демократических институтов и процедур. Нужно, чтобы распределение дополнительной налоговой нагрузки максимально совпадало с ожидаемым распределением благ от предполагаемых расходов. Если таких категорий граждан, которые получают пользу от предполагаемых расходов, нет – меры предпринимать вообще не нужно. Если такие категории есть, разумно именно на них возложить основную часть дополнительного бремени.

В этом смысле, в качестве поучительного примера, можно взять одну из недавних налоговых новаций в США. Администрацией, в целях пресечения незаконной иммиграции, было принято решение затратить на дополнительное обустройство южной границы порядка 800 млн. долларов. Эти деньги будут собраны за счёт увеличения налогов с предпринимателей, использующих иностранную рабочую силу.

Необходимо также подчеркнуть, что, например, расходы по борьбе с бедностью невозможно возложить на самих бедняков. Несмотря на всевозможную критику и причитания о том, что власть хочет "отнимать и делить", соответствующие расходы придётся возложить на богатых, так как им социальный мир выгоден в стратегическом видении. И теория и опыт успешных стран, прежде всего США, это подтверждают, что, впрочем, не противоречит, оправдавшему себя, мудрому принципу: бедных людей "бесполезно кормить рыбой, а нужно дать удочку и научить рыбачить".

В процессе выбора наиболее адекватного инструмента, или источника ресурсов для реализации конкретных коррекций системы, обязательно следует иметь в качестве альтернативы вариант ГЧП, которое в данном случае предполагает использование общественных ресурсов для стимулирования соответствующей активности частного сектора. Дело в том, что прибыль это разность двух больших величин: доходов и издержек. Часто лишь относительно небольшие бюджетные вливания делают невыгодный бизнес выгодным. А косвенное влияние этих инвестиций на благосостояние общества может оказаться столь значительным, что собираемые ради этого налоги принесут гражданам меньше вреда, чем соответствующие блага.

Наш главный вывод: устойчивое развитие страны, без синергетического партнёрства общественного и частного секторов, невозможно. Наиболее эффективное ГЧП есть научно обоснованное, государственное оптимизационное управление частным сектором в интересах общего блага и устойчивого развития, при условии, что для соответствующих действий государства предусмотрен внешний и внутренний контроль, обеспечивающий достижение высокой эффективности принимаемых мер и экономию прямых и косвенных затрат при минимальных коррупционных рисках.

Итак, в качестве образа цели предлагаемых преобразований  патерналистской системы, несовместимой с либеральной экономикой, подразумевается создание системы государственного стратегического оптимизационного управления развитием, осуществляемого по ясно сформулированному социальному контракту с гражданами, при условии бескомпромиссной взаимной ответственности государства и граждан.

Граждане обязаны соблюдать законы, исполнять договорные обязательства, платить налоги, исполнять установленные законами повинности и честно оплачивать пользование общественным имуществом и инфраструктурой.

Государство обязано исполнить контракт с минимальными затратами. Ниже мы детализируем содержание и способы формирования контрактных обязательств государства.

Теоретически, любое произвольное действие государства, последствия которого проявляются в более или менее отдалённом будущем есть стратегическое управление.

Тот, кто этого не понимает, напоминает мольеровского персонажа, который удивился, узнав, что всё время говорит прозой. Поэтому нужно очень внимательно продумывать стратегические последствия каждого, даже, на первый взгляд, незначительного, государственного решения. Иначе, например, мы можем столкнуться с последствиями, подобными тем, которые мы привели в Разделе10 об ошибках российских реформаторов, когда подробно обсуждали этот вопрос.

К сожалению, управление может быть бессистемным, случайным, бессознательным, но известны также разные типы сознательного управления. Целенаправленное управление предполагает выбор действий, обеспечивающих заданные последствия в будущем. Оптимизационное управление предполагает, что достижение целей осуществляется при одновременном обеспечении оптимума какого-то критерия, сопровождающего достижение цели. Это может быть оптимум целевого показателя, время достижения цели, затраты и т.п. При оптимизации в рассмотрение обязательно должны включаться ограничения.

Важно понимать, что оптимум может быть только один. Бессмысленно говорить "наиболее оптимальный", или "нужно достичь наивысшего качества жизни за минимальное время". Можно лишь сказать "оптимальный", или "нужно достичь наивысшего качества жизни за заданное время ", или "нужно достичь заданного качества жизни за минимальное время ".

В идеале, государство, за счёт формирования соответствующих институтов, должно действовать (работать по алгоритму) так же, как современная система автоматического целенаправленного оптимизационного управления с самообучением. Это, конечно, снимает с государственных деятелей ореол сопричастности к некоторому священнодействию, но зато создаёт условия повышения качества управления и радикально снижает коррупционные риски.

Для того, чтобы алгоритмизировать процесс государственного оптимизационного управления, как следует из теории [Норкин К.Б. Концептуальная постановка задачи стратегического планирования развития города.  «Экономика мегаполисов и регионов», № 5(23), октябрь, 2008 год. Стр. 12-21], необходимо:

o      определить цель управления как функционал (см. ниже) от изменения целевого показателя в пределах горизонта планирования;

o      определить множество допустимых управлений;

o      выбрать прогностическую модель;

o      произвести расчёт оптимального управления и обеспечить реализацию соответствующих управляющих воздействий;

o      организовать мониторинг реальных показателей и прогноз их изменений в пределах горизонта планирования;

o      организовать коррекцию прогностической модели на основании расхождения расчётных показателей и результатов мониторинга.

Устроенные по такой схеме технические системы, после тщательной отладки, обеспечивают успешную оптимизацию, как говорится, "в процессе нормальной эксплуатации объекта управления". Это же требуется и от системы государственного управления. Из работ Норберта Винера, можно увидеть, что эта схема применима не только в технике, но и в государственном управлении, и что включение в контур управления человека позволит получить ещё более эффективную работу, разумеется, при всестороннем учёте аксиомы Мэдисона. О важности процессов отладки мы уже говорили при обсуждении применимости законов Паркинсона.

Рассмотрим теперь более конкретно, как должны быть устроены основные блоки системы оптимизационного государственного управления, отвечающей сформулированному образу цели.
 
Продолжение следует...
Новости
117 15.07.2014 Владимир Путин принимает участие в работе саммита БРИКС

подробнее
116 14.07.2014 Россия приняла эстафету проведения чемпионата мира по футболу

подробнее
архив новостей
Официально
46 14.07.2014 Заявление для прессы по итогам российско-бразильских переговоров

подробнее
45 12.07.2014 Заявления для прессы по итогам российско-аргентинских переговоров

подробнее
архив новостей
Документы
3 15.07.2014 ФОРТАЛЕЗСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ (принята по итогам шестого саммита БРИКС)

подробнее
2 20.05.2014 Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о новом этапе отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия

подробнее
архив новостей
Полезные ссылки



Арт-школа "Одарёные дети мира"

8 (495) 567 06 16


http://www.youtube.com/watch?v=GvmOA91OOyk


Новогодний мюзикл
"Сердце Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU +



Новогоднее представление
"В гостях у Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU






Поддерживая плюрализм мнений, редакция не несет ответственности за содержание материалов рубрики "Без комментариев"

АСЕАН, АТЭС, ЕВРАЗЭС, Единая Россия, ОПЕК, СНГ, ШОС