на главную
 
  Искать Написать в редакцию Добавить в избранное   Колонка редактора Обзоры Без комментариев Новости Официально Документы
 
  
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с политологами
 
6 февраля
 
Начало встречи:

В.В.Путин: Здравствуйте. Пригласил вас сегодня для того, чтобы поговорить о том, как у нас начинается важнейший этап нашей внутриполитической жизни – как мы входим в президентскую кампанию. Как обычно, как в любой стране, это важнейшее событие в России и очень ответственное, но сопровождающееся, разумеется, как сейчас модно говорить, турбулентными процессами. Все вы практически все так или иначе принимаете в этом участие: излагаете свою точку зрения, комментируете позиции кандидатов и вообще политических сил в стране. И я хочу сразу сказать вам за это спасибо, потому что действительно многие вещи не то что рядовому гражданину, иногда и специалисту непонятны. Они требуют разъяснения и дискуссии по тому или другому вопросу, безусловно, так. Наверняка вы познакомились (я говорю наверняка, потому что вы все люди, которые живут этими проблемами) с тем, что мною было опубликовано в последнее время, и сегодня вышла очередная статья, на эту тему хотел бы тоже с вами поговорить. Если, конечно, вы считаете, что там есть нечто, что требует дополнительного обсуждения или разъяснения, хотя я старался делать это доходчивым способом. Думаю, вам-то всё понятно, но тем не менее мало ли - если есть какие-то вопросы, я с удовольствием на эти вопросы и отвечу, и с вами подискутирую.

Собственно говоря, это то, что мне бы хотелось сказать в начале, я не хочу длинных монологов произносить. Будет интереснее, если мы с вами в таком свободном режиме обменяемся мнениями и по текущей ситуации, и по перспективам развития страны, по экономике, по социальной сфере, по строительству государства, демократических институтов, ну, конечно, и по президентской кампании. Всё, что я хотел бы сказать в начале. Ещё раз добрый день!

Реплика: Спасибо.

В.А.Никонов (президент фонда «Политика», исполнительный директор фонда «Русский мир»): Владимир Владимирович, можно?

В.В.Путин: Пожалуйста.

В.А.Никонов: Многоуважаемый Владимир Владимирович, прежде всего хотел бы поблагодарить за возможность этой встречи. Я, думаю, выражу всеобщее мнение, что действительно это очень важно, и мы ценим возможность встретиться с Вами. Во-вторых, хотел бы поздравить Вас со статьёй – это действительно очень интересная работа, прежде всего потому, что она берёт проблему демократии, создание нашей государственности целиком. Это не проблема только избирательной системы, это проблема создания институтов и правового государства, и демократического общества. Действительно, это главная проблема совершенствования всей институциональной структуры – исполнительной власти, законодательной власти, особенно, может быть, даже судебной власти. Система федерализма, система обратной связи между обществом и государством, то, что, собственно, и называется дееспособным государством, формирование правового государства. Если мы возьмём опыт даже ведущих западных демократий, мы увидим, что правовое государство предшествовало формированию, собственно, избирательной системы на несколько веков. Правовое государство закладывалось магдебургским правом, Великой хартией вольности (это XII век). Первые выборы состоялись в конце XVIII века. Всеобщее избирательное право появилось только в XX веке, причём впервые в нашей стране, правда, не дав очень хороших результатов с Учредительным собранием. Именно институты очень важны. И то, что в статье говорится об этом всём, на мой взгляд, это действительно очень большая заслуга, а не только злоба дня. Сейчас, конечно, людей интересует и злоба дня.

Из тех вопросов, которые мне хотелось бы Вам задать в связи с этим, – это вопрос, как Вы видите будущее российской избирательной системы? Прежде всего это система отбора кандидатов на посты губернаторов для всеобщего избрания, это система выборов в Государственную Думу. И видите ли Вы перспективу внесения поправки в Конституцию, касающейся выборов верхней палаты Совета Федерации?

В.В.Путин: Спасибо. Начнём с чего, с избирательных прав? Да, собственно говоря, они изложены же в пакете, который внёс Дмитрий Анатольевич в Государственную Думу. Там уже даже это всё положено на бумагу. Прежде всего, что касается партийного строительства, я уверен, что это приведёт к увеличению количества партий. Единственное, на что я всегда обращал внимание, на что хочу обратить внимание сегодня и ваше в том числе, и общественности, нам ни в коем случае нельзя допускать… У нас сложная страна – не просто федеративное государство. У нас уникальная страна в том смысле, что у нас есть национально-территориальные образования. Таких национально-территориальных образований – не знаю, где в мире, – посчитать по пальцам, если вообще что-то есть. Если вы помните, а вы наверняка это помните, как шла дискуссия в советские времена, когда основатель Советского государства Владимир Ильич Ленин выступал с идеей автономизации. Тогда Сталин категорически <…>  а потом взял после смерти Ленина и реализовал его же, ленинскую, идею, хотя поначалу встретил её в штыки. Его известная статья, по-моему, «Об автономизации» она называлась…

Что получилось? У нас есть автономные образования, есть этносы, привязанные к территории, и если мы сейчас будем мельчить партии, а мы к этому идём, и в целом какой-то смысл в этом, безусловно, есть… Нам ни в коем случае нельзя допустить образования каких-то национальных партий, иначе мы растащим страну. Вот это первое, на что хотел бы обратить внимание, и при окончательном принятии соответствующих законов нам нужно будет это учесть. Причём я говорю именно о перспективе, я говорю не для меня как одного из кандидатов на должность Президента и главы государства, я говорю о будущем страны, о судьбах России – вот это первое.

Второе – что касается избрания губернаторов. Да, общество сейчас подошло к тому, и я тоже так считаю, я же на «прямой линии» об этом сказал сам, инициативно фактически, что можно и нужно расширять вот эти рамки демократических процедур приведения к власти руководителей регионов. Но здесь тоже нужно быть очень аккуратным, мы проходили период, когда вот эти прямые выборы к чему свелись? За спиной кандидатов сразу встают местные олигархические структуры, а подчас и криминал, которые оказывают прямое давление на этот процесс. Конечно, нельзя вечно, ссылаясь на эти негативные моменты, ограничивать сферы прямой демократии, но учитывать это обстоятельство, а также то, о чём я сказал в начале (а именно о сложной конструкции создания нашей Федерации, о национальных территориальных образованиях), – это, конечно, нужно иметь в виду.

И мы знаем, что… Я буду говорить откровенно: есть вещи очень чувствительные для любой страны, для любого народа, для любого этноса – это национальное самосознание, а в ходе острых внутриполитических процессов это может вырождаться и в определённый национализм, и в сепаратизм. А при борьбе за власть в регионах, к сожалению, часто кандидаты руководствуются одним универсальным правилом: все средства хороши. У меня просто есть чувство тревоги, как бы мы не подтолкнули этот сепаратизм и национализм. Не потому, что он органично присущ нашей стране, а потому что это неизбежно будет использоваться в качестве аргументов во внутриполитической борьбе. Мы просто от этого никуда не денемся. Это надо понимать, надо знать это. Именно поэтому, когда я говорил о том, что нужно всё-таки расширять эти инструменты прямой демократии, я говорил о том, что нужен какой-то фильтр, нужны какие-то элементы сдержек и противовесов. Ну вот как один из элементов – это негативный контроль. Право, как оно сегодня существует у Президента, право отстранить от должности руководителя региона. Это же закон – и Федерация должна его принимать, и в регионах должны обсудить. И поэтому в ходе такой прямой, открытой дискуссии нужно будет учесть все эти опасности, подводные рифы и нам всем вместе выработать такие инструменты, которые бы гарантировали и прямое участие граждан в выборе главы региона, повысили бы ответственность избирателей за результаты выборного процесса и гарантировали бы от роста национализма и сепаратизма Федерацию и страну. Это серьёзные вещи, самым внимательным образом на это нужно посмотреть. А к чему мы подойдём, в каком окончательном виде будет этот закон? Это должно родиться в ходе открытой, прямой дискуссии.

Что касается выборов в верхнюю палату парламента, то да, в принципе я считаю, что и там примерно (я же тоже на «прямой линии» об этом сказал), руководствуясь этими же самыми соображениями, можно видоизменять и систему выборов в верхнюю палату парламента.

Вы упомянули сейчас о судебной системе – важнейшая часть, составляющая часть любой демократии, любого государства. Я сегодня в опубликованной статье тоже об этом так или иначе упоминал в разных вариантах. Если обратили внимание, там есть пассаж об административных судах, но в этой связи (я знаю уже реакцию профессионального сообщества) профессионалы обращают моё внимание на следующее обстоятельство, что имущественные дела, имущественные споры – это, как правило, споры между субъектами хозяйственной деятельности. Административное судопроизводство предполагает спор между гражданином и государством, гражданином и властью любого уровня. И так же как в любой другой стране, гражданину в споре с властью, конечно, надо помогать, потому что власть, какая бы она ни была, это всё-таки мощная структурная единица, а человек, который спорит с властью, один-одинёшенек. И здесь должен быть соответствующий набор поддержки гражданина. У нас административное судопроизводство – единственная сфера юридической деятельности, которая пока не упакована в Процессуальный кодекс. У нас есть Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, а Административно-процессуального кодекса нет. Я считаю, что тогда, когда мы подойдём к практической работе по принятию Административного кодекса, там специалисты на уровне экспертов должны будут разделить, что отнести к административному судопроизводству, а что оставить, допустим, в судах общей юрисдикции либо административных судах. Когда я говорил о том, что часть хозяйственных споров могла бы быть рассмотрена в административном судопроизводстве, я имел в виду, что это тоже может быть одним из вариантов спора между гражданином и властью по имущественным вопросам. Но повторяю ещё раз: это не окончательное решение и это не навязывание чего-то, просто это мысли вслух. А при принятии кодекса об административном судопроизводстве, конечно, нужно будет, безусловно, поговорить и о том, что же конкретно куда отнести.

А.Н.Окара (директор Центра восточноевропейских исследований): Владимир Владимирович, смыслом и трендом Вашего первого президентского срока было сохранение государственности и восстановление вертикали власти. Смыслом и главным концептом второго срока была суверенная демократия, в том числе как ответ на «оранжевую революцию» и так далее. Главным смыслом и главным трендом президентства Дмитрия Анатольевича Медведева была модернизация. В случае Вашей победы на выборах что станет главным смыслом, главным трендом Вашего третьего президентства? И интересно, на какие классы, на какие социальные группы, Вы думаете, должна опираться верховная власть в модернизационных процессах? И такой вопрос к Вам чисто личностный: кто из российских реформаторов или, может быть, из российских царей, генсеков Вам близок с точки зрения политики? Допустим, Александр II, Александр III, Столыпин, Николай II, Сталин?

В.В.Путин: Понятно. Что касается приоритетов. Вы знаете, я позволю себе немножко отвлечься. Ну, это не отвлечение от вашего вопроса, но такой небольшой экскурс в прошлое. Я и во время своих – первого, второго сроков президентства всё время думал о том, как нам сделать так, чтобы судьба России не зависела от одного либо двух-трёх человек, чтобы создать систему, при которой мы сможем гарантировать очевидно и наверняка свой суверенитет, и при этом такую систему, которая живо бы отзывалась на все требования времени, была живой и развивающейся. И это было сверхзадачей всегда, но вы абсолютно правы, когда упомянули о том, в каких условиях пришлось начинать работать. Нужно было на первом этапе просто сохранить страну, которая со всей очевидностью разваливалась, и нужно было экономику элементарным образом восстановить и социальную сферу. Я не должен, наверное, сейчас упоминать, что не только пенсионерам не платили пенсии месяцами, – в экономике не платили, в армии даже не платили месяцами. Это социальная сфера была в таком состоянии! И тогда – не до жиру, быть бы живу – тогда нужно было делать самые элементарные вещи.

Сейчас (и в одной статье я, кстати, об этом сказал), я считаю, что только сейчас мы как бы заканчиваем этап такого постсоветского периода – первый этап постсоветского периода, и можем сейчас реально начать движение вперёд. У нас базы до сих пор не было. Я часто слышу разговоры при обсуждении моих статей (я, кстати, очень рад, что её обсуждают и те, кто поддерживают то, что там излагается, и те, кто критикует), часто слышу от критиков один и тот же аргумент: а чего раньше не делали? Да раньше или невозможно было это сделать – ни ресурсов не было, ни условий не было, или эти проблемы не были первоочередными вообще, они не выстреливали как те, на которые нужно обращать внимание в первую очередь, потому что жизнь идёт вперёд, ситуация меняется постоянно.

Но я в этой связи что хочу сказать: мы до сих пор действовали достаточно эффективно, и это даёт мне право утверждать, что мы и дальше будем действовать не менее эффективно, чем в предыдущие годы. Поэтому сверхзадачей здесь является (я, кстати, тоже в статье своей написал) доведение до логического завершения этой основной задачи, а именно создание такого государственного организма (повторю это не дословно, но близко к тексту), такой экономической системы, такой системы социальной, чтобы это всё вместе было живым, мощным, здоровым организмом, гарантирующим, безусловно, наш суверенитет, но в то же время живым, откликающимся на вызовы времени, меняющимся и на этой базе гарантирующим уровень жизни граждан России на длительную перспективу. Вот, собственно говоря, это сверхзадача - ну а она, конечно, разбивается на часть направлений, по сути, каждое из этих направлений в этих моих статьях изложено. Что касается примеров, то у нас, слава Богу, история нашей страны богата положительными примерами. Хотя, конечно, она и тёмная, и кровавая, и клановая, к сожалению, в значительной своей части, но всё-таки примеров подвижничества, эффективной работы было немало ещё даже до Петра I. Александр Невский разве не пример?

А.Н.Окара: Кто Ваш любимый государственный деятель? Или несколько?

В.В.Путин: Александр Невский мне очень нравится, Пётр I, в первой части своей жизни и государственной деятельности – Екатерина II. При Екатерине II Россия больше всего земель приобрела, кстати говоря. Она в этом смысле более эффективный была монарх, чем Пётр I: меньше кровищи было, но больше приобретений.

А.Н.Окара: Идея Евразийского союза отсюда как-то вытекает, корреспондируется с этим?

В.В.Путин: Идея Евразийского союза корреспондируется с требованиями времени об интеграции, потому что… Вы же знаете это лучше, чем кто бы то ни было, посмотрите, что в мире происходит: в Америке идёт интеграция: Мексика, США, Канада. В Латинской Америке – МЕРКОСУР и прочие объединения, их там не одно, их там много. В Азии идут процессы интеграции. А мы-то что? У нас преимуществ и возможностей для интеграции гораздо больше. У нас есть скрытая угроза этой интеграции, даже не угроза, а препятствие, может быть, и это самое главное препятствие лежит в эмоциональной сфере, потому что бывшие республики Советского Союза (многие, во всяком случае, люди там) до сих пор ещё опасаются какого-то доминирования России. Но России это уже не нужно. И те, кто поумнее, те, кто заботится о будущем своих экономик и своих людей, думают об этом и самым активным образом поддерживают интеграционные вопросы.

Но мы вынуждены уже действовать аккуратно. Вот, скажем, мы создали Таможенный союз благодаря поддержке Назарбаева и Лукашенко. Надо прямо это сказать: у нас с Лукашенко много было споров, вы знаете, что там скрывать, это всё в прессе было, но надо отдать ему должное – по вопросам интеграции он занимает последовательную позицию. Тоже есть проблемы, скажем, по единой валюте, но это такие серьёзные, но всё-таки вкусовые вещи, не стаскивающие нас с такого генерального пути движения по интеграционному направлению. Мы создали Таможенный союз, единое экономическое пространство, теперь потихонечку будем двигаться к Евразийскому союзу. Не обязательно, кстати сказать, это не фетиш. А почему мы это делаем? Да потому что выгодно: рынок 170 млн человек, у нас нет проблем с языком, как в Евросоюзе. Пойдите там, поприсутствуйте на каком-нибудь совещании. Ужас! Я же говорил, что у меня личные отношения со многими очень добрые, товарищеские, даже дружеские. Они говорят: через 1,5–2 часа сидеть невозможно. Сидят по пять, по семь, по восемь часов. А там переводов только нужно сколько – 27 переводчиков! Вот Николай (Н.В.Злобин – директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США) смеётся, потому что американцы все смеются, постоянно. Они говорят: невозможно с ними работать, принять решение невозможно. Есть содержательные, а есть технические вопросы. У нас – минимальное количество технических вопросов, у нас общий язык. Слава Богу, у всех на постсоветском пространстве сохранился русский язык. Есть и единый культурный код во многом, даже в мусульманских республиках. Всё равно общие ценности ещё с советского периода не забыты. Много другого общего. В экономике – это инфраструктура, энергетика, транспорт, связь. Такого в Евросоюзе нет. Понимаете, нет! А у нас есть! Всем ясно, что это нужно делать, как же нам это не использовать? Дурь полная была бы! Из-за того, что были фобии у многих элит бывших республик Советского Союза – фобии советского прошлого, – всё это крутилось на одном месте. Сейчас пришло полное понимание того, что нам выгодно объединяться. Экономическая интеграция востребована сегодня, так почему же нам этого не делать? Мы это делаем и будем делать дальше.

В.В.Федоров (генеральный директор Всероссийского центра исследований общественного мнения): Я хотел поблагодарить не только за приглашение, но и за то, что даёте работу, потому что большинство из здесь сидящих постоянно обсуждают статьи и появляются новые смыслы и новые идеи в связи с этими статьями. Действительно, идёт такое активное обсуждение. Политолог обсуждает либо технические, либо содержательные вопросы. Хотел бы задать вопрос, с содержанием связанный. Только что закончились парламентские выборы. Во время парламентских выборов в общем дискуссии как таковой, содержательной, особо не было. Люди в основном критиковали власть, оппозиция говорила о том, что она не согласна с правящей партией, но каких-то содержательных рецептов предложено не было. Были какие-то небольшие предложения, но они не воплощались в программные, содержательные вещи. А людей что волнует? Здравоохранение, образование, транспорт, борьба с коррупцией. Были какие-то лозунговые вещи. И Вы в своё время говорили «Единой России», что не нужно превращаться в «обещалкиных» и соревноваться с оппозицией в такого рода обещаниях. Сейчас началась президентская кампания и тоже видно, что оппозиционеры часто говорят на языке лозунгов, не предлагая конкретных рецептов, конкретных вещей. Вы в их программах, в их каких-то идеях видите какие-то для себя, может быть, нужные вещи? Или всё-таки пока они говорят не так стратегически, как должны говорить кандидаты в Президенты? Вот, скорее, об этом хотелось бы тоже узнать Ваше мнение.

В.В.Путин: Вы знаете, они все люди опытные и здравые, я отношусь к ним с уважением, я уже об этом говорил. Так оно и есть, у меня действительно с ними добрые личные отношения, практически со всеми. Все люди с государственным мышлением. Что мне отрадно: ни один из действующих, претендующих на должность Президента людей, ни один не предаст интересы страны. Я это говорю ответственно. Я знаю их давно и просто в этом уверен. Прохорова (М.Д.Прохоров) тюкают, что он миллиардер. Ну да, там есть свои… Но мне кажется, что он тоже человек очень патриотичный. Но Миронов, Жириновский, Зюганов – тем более. Но есть вещи, которые, на мой взгляд, являются абсолютно нереализуемыми. А если кандидат предлагает вещь, которая нереализуема, а потом, будучи Президентом, начнёт их реализовывать, ничего, кроме вреда не будет. Людей жалко просто. Так всё вроде хорошо, но если начнут реализовывать, просто жалко страну и людей.

Я внимательно смотрю за всеми этими программами. Я так и представлял, что мы об этом поговорим. Допустим, Геннадий Андреевич предлагает ввести выборность судей на уровне городов и районов (мы просто про судей говорили). Плохо разве это? Хорошо. Но вы-то, здесь сидящие, понимаете, к чему это приведёт? В советское время это было, и было вроде неплохо. Но как это было в советское время, друзья мои? Это же формализм был полный! Какие там выборы были судей, так же как и все другие выборы, так же как уплата налогов? Были налоги в Советском Союзе? Фиг! Никаких налогов не было. Это всё называлось только соответствующим образом, а по сути, было совсем другим, так же как и выборность судей. Сегодня у нас есть право избирать мировых судей. Их тысячи по всей стране. И закон предоставляет такое право – избирать мировых судей. Хоть в одном субъекте Федерации избрали? Нет! А там, между прочим, в субъектах Федерации, в законодательных собраниях есть представители и Компартии, и ЛДПР, и «Справедливой России». Почему? А всех избирают через Заксобрание, хотя закон даёт право избирать мировых судей прямым тайным голосованием населения. Вопрос – почему? Затратно! Первое.

Есть второе, очень важное соображение, которое заключается в том, что в сегодняшних условиях выборность судей приобретёт явно партийный и политический характер. А судьи должны быть вне политики. Это не значит, что нельзя и не нужно совершенствовать сегодня механизмы приведения судей к власти. Там существует целая процедура сегодня, но можно её усовершенствовать. Но вот прямо сейчас вот так взять и резко перейти к выборности судей – я просто боюсь, что это приведёт просто к засорению судейского корпуса. Проблем хватает везде, и там тоже, но мы туда привнесём просто политический аспект. А нам зачем это нужно?

Допустим, по экономике, да? Закрепить общенародную собственность на природные ресурсы Геннадий Андреевич предлагает. Послушайте, у нас есть закон о недрах. Там написано, что все недра являются собственностью Российской Федерации. Это уже закреплено. Я не понимаю, зачем ломиться в открытую дверь?

Вот другое соображение – национализировать нефтегазовый комплекс, то есть государство даёт лицензию только на недропользование, а потом получает деньги с недропользователей. Есть частные компании у нас, их много. Напомню, что когда-то почти чуть полностью не приватизировали «Газпром» и ваш покорный слуга вернул контроль государства над «Газпромом». И считаю, что правильно сделал! Это отдельная дискуссия. Тоже когда-нибудь мы перейдём, может быть, к тому, чтобы «Газпром» работал в другом режиме, и надо, наверное, будет это сделать, только надо, чтобы экономика соответствующим образом созрела. Если уж упомянул об этом, скажу: у нас сейчас 75 долларов за 1 тыс. кубов «Газпром» продаёт для граждан внутри страны, а в Европе – 400….

Продолжение следует...

Источник: Правительство России
Новости
117 15.07.2014 Владимир Путин принимает участие в работе саммита БРИКС

подробнее
116 14.07.2014 Россия приняла эстафету проведения чемпионата мира по футболу

подробнее
архив новостей
Официально
46 14.07.2014 Заявление для прессы по итогам российско-бразильских переговоров

подробнее
45 12.07.2014 Заявления для прессы по итогам российско-аргентинских переговоров

подробнее
архив новостей
Документы
3 15.07.2014 ФОРТАЛЕЗСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ (принята по итогам шестого саммита БРИКС)

подробнее
2 20.05.2014 Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о новом этапе отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия

подробнее
архив новостей
Полезные ссылки



Арт-школа "Одарёные дети мира"

8 (495) 567 06 16


http://www.youtube.com/watch?v=GvmOA91OOyk


Новогодний мюзикл
"Сердце Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU +



Новогоднее представление
"В гостях у Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU






Поддерживая плюрализм мнений, редакция не несет ответственности за содержание материалов рубрики "Без комментариев"

АСЕАН, АТЭС, ЕВРАЗЭС, Единая Россия, ОПЕК, СНГ, ШОС