на главную
 
  Искать Написать в редакцию Добавить в избранное   Колонка редактора Обзоры Без комментариев Новости Официально Документы
 
  

ВЫСТУПЛЕНИЕ К.Б. Норкина НА ПРЕЗЕНТАЦИИ КНИГИ

Ю.М. Лужкова, В.Д. Попова, С.С. Дзарасова и В.А. Бадова

 «И ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ»

на круглом столе ВЭО России:

«Экономический рост России (Абалкинские чтения)»

28 февраля 2012 года.

(Не удалось огласить из-за проблем с регламентом заседания)

 

Глубокоуважаемые коллеги!

Большинство из тех, кто выступал на презентации, сетовали на то, что по чисто техническим причинам не могли прочитать внимательно эту весьма важную и актуальную книгу. Я в этом смысле имею некоторые преимущества перед ними, поскольку работал с Юрием Михайловичем более 20 лет и имел возможность близко наблюдать процесс формирования представленной в книге системы взглядов, а также, смею надеяться, в меру своих возможностей, помогал ему в этом непростом деле. Это были драматические дни, даже если только вспомнить острую полемику с А.Б. Чубайсом по поводу приватизации или с Б.Е. Немцовым, требовавшим в 90-е годы немедленного перехода к полной оплате гражданами услуг ЖКХ. Москве тогда удалось не допустить немцовской глупости, а в сфере приватизации удалось даже добиться указа Президента об особом порядке приватизации в Москве. В результате доходы бюджета Москвы от московского имущества стали вдвое больше, чем доходы от всего имущества Российской Федерации. Только последнее время удалось по старой методике вновь начать процесс “отнятия и несправедливого разделения” доходов, которые москвичи имели за счёт упомянутого Указа Президента.

Скажу сначала главное. Я понимаю слово “нельзя” не так, как маленький ребёнок понимает это слово, когда мама говорит ему, что нельзя в носу ковырять. Я понимаю это слово в сакральном смысле, скорее как “табу”. Я на 200 процентов согласен с главным тезисом авторов: страна, ориентированная на экономику интенсивного проедания национального имущества,  - обречена, причём крах наступит тем быстрее, чем больше различие размеров ложек, которыми пользуются люди в процессе проедания. Единственной жизнеспособной альтернативой для страны наших масштабов и наших географических особенностей является, говоря словами светлой памяти академика Дмитрия Семёновича Львова, организация экономики эффективного созидания национального дивиденда, при справедливом распределении этого результата между гражданами страны с учётом их трудового вклада, вложений собственных финансов в средства производства и соображений гуманности.

Согласен с авторами, что мы пока бесконечно далеки от этого    идеала и, по мнению китайских экономистов, страна представляет собой “медленно тонущий корабль”. Тонет он медленно, потому, что корабль огромный, и на мой век, например, плавучести, скорее всего, хватит. Но я, как и авторы обсуждаемой книги, категорически не хочу, чтобы мои дети, внуки и правнуки утонули вместе с кораблём.

Я согласен с авторами, и в оценке главной причины наших бед. Немного обостряя сказанное в книге, скажу, что эти беды объясняются  святотатством, которое было совершено в отношении общенародного достояния. Я полностью разделяю тезис о священности собственности, хотя и не являюсь религиозным человеком. Я считаю, что этот основополагающий принцип вовсе не религиозный догмат, а великое открытие человечества. Этому принципу необходимо следовать всегда и не задумываясь, так как отклонение от него приведёт к последствиям, которые по их силе и разрушительности даже не религиозный человек, не задумываясь, назовёт “Божьей карой”.  В своих работах я пытаюсь объяснить научно причину этого. Упрощено, причина в том, что если допустимо присваивать чужое, то незачем работать и созидать своё. Присвоение, например, скрытой части ресурсной или земельной ренты даёт прибыль порядка 600% на вложенный во взятки и другие сопутствующие “мелочи” капитал. Кто в такой ситуации станет вкладывать деньги в какие-то там инновации, которые и 100% прибыли заведомо не принесут?

Принцип священности приложим и к частной и к общенародной собственности. Одно время у нас пропагандировался тезис: “народное, значит ничьё”. Познакомьтесь с опытом Норвегии или даже Канады, и вы убедитесь, что вполне известно “чьё”. Народ не виноват, что распорядители общенародной собственности плохо работали. Подойдите к американцу и скажите ему, что на том основании, что управляющий его собственностью неэффективно работал, вы собственность этого американца и доходы от её использования забираете себе. Не завидую вам, особенно если это произойдёт в Техасе.

В своё время, один недоучившийся студент Тбилисской духовной семинарии говаривал “Надо болшэ смотрэть нэ назад, а впэрёд”. В этой части я с ним полностью согласен. Но когда я смотрю вперед и думаю о том, что будет, если для устранения бюджетного дефицита мы будем продавать госсобственность, то мне вспоминается одна чувашская сказка. В ней рассказывается, как некий Герой летит на своём друге-орле для достижения какой-то благородной цели. Однако оказывается, что орёл проголодался и не может лететь дальше. Тогда герой своим острым мечом отрубает себе ягодицу и кормит орла. Этот приём, в краткосрочном плане, конечно, подействует, но возникает стратегический вопрос: а что делать, если орёл проголодается три раза? Ведь ягодиц всего две. Что “на третье” отрежет себе герой?

И на этом нашем семинаре, и в других работах членов ВЭО России, в том числе и в работах вашего покорного слуги, рассмотрены вопросы о том, как задействовать частную инициативу и предприимчивость для повышения национального дивиденда от нашего национального имущества. Есть и конкретные предложения по установлению так называемых компенсационных выплат за “грехи” прошлой приватизации.

B частности, представляется уместным отметить, что и в моей книжке, «Системные проблемы борьбы с коррупцией в России», вышедшей в 2011 году в Калужском издательстве ГП «Облиздат», детально рассмотрен вопрос о способах компенсации ущерба, нанесённого ошибками первого этапа приватизации, а также предложения по устранению опасных подводных камней, которые уже проявляются на новом этапе приватизационных инициатив. Игнорировать эти предложения было бы ошибкой, так как мои прошлые сигналы об ошибочности методов первой приватизации полностью подтвердились.

Довольно авторитетные деятели и, в частности, В.В. Путин и С.В Степашин считают, что нет другого решения, кроме единовременного компенсационного платежа, который исправляет социальную несправедливость первого этапа, и такого последующего налогообложения приватизированной собственности, которое стимулирует её эффективное использование. Я абсолютно с ними согласен, но очевидна проблема справедливого и защищённого от коррупции назначения величины компенсационного платежа, а также в базисном принципе стимулирующего налогообложения. По понятным причинам я поясню сейчас только идею.

Основным инструментом решения проблемы является известный “принцип открытого управления”, развитый в ИПУ РАН. Он успешно работал, например, в средневековой Германии. В некоторых княжествах пошлина за провоз товара бралась как определённый процент от его цены, а цену за товар назначал перевозчик. Однако, таможенный чиновник был уполномочен либо взять пошлину, либо приобрести товар по объявленной цене. Очевидно, что оптимальная стратегия перевозчика – назвать правильную цену. Это и есть исходная идея “открытого управления”.

По этому принципу следует определять и компенсационный платёж. Нужно просить текущего собственника назвать цену актива и уполномочить государство либо выкупить это имущество за объявленную цену, либо обязать его один раз заплатить аналог известного в успешных странах налога “за прибыль принесённую ветром” (windfall profit tax) и далее взимать налог на это имущество в соответствии с объявленной ценой. Одноразовый налог нужно рассчитывать примерно так, как рассчитывается НДС, то есть учитывать полезные  инвестиции. Налог на имущество должен быть увязан со средней нормой прибыли на вложенный капитал (по предварительным оценкам 30-50 %% от нормы прибыли) и не зависеть от прибыли. Более того, разумно даже перераспределить налоги в сторону уменьшения налогообложения прибыли и адекватного увеличения налога на имущество. Очевидно, что в такой ситуации собственник будет заинтересован в повышении фондоотдачи, а налоговые поступления не уменьшатся.

При организации второго этапа приватизации, учитывая высокую подтверждаемость моих прошлых прогнозов, полезно учесть соображения, изложенные в упомянутой книге. Они полностью исключают коррупционные занижения цены и стимулируют высокую эффективность использования приватизированной собственности в смысле увеличения национального дивиденда (по Д.С. Львову). Всего разумнее приватизацию проводить через этап доверительного управления.

Разумеется, сказанного и даже содержания упомянутой книги недостаточно для написания всех распорядительных документов и нормативных актов. Моя цель – лишь обратить внимание на то, что необходимые научные проработки, в основном, уже имеются. Имеются также и специалисты способные довести это до конечного результата.

Как человек, более 40 лет проработавший в Институте проблем управления, я придерживаюсь тезиса: нет стран богатых, нет стран бедных, а есть хорошо или плохо управляемые страны. Конечно, современное состояние страны – это кризис системы стратегического управления развитием. По этому вопросу у меня даже возникли разногласия с Д.С. Львовым. Он утверждал, что реформы делаются неграмотно, а я убедил его, что в высшей степени грамотно, только цель не та, которую имеет в виду Д.С. Львов. Более того, как специалист в области идентификации сложных систем я рассмотрел разные варианты целей и постарался найти такую цель, при реализации которой совершён минимум ошибок. Оказалось, следующее. Если предположить, что целью является, как можно дольше продлить хаос перестройки и за это время как можно больше присвоить, то за это время в реализации это цели “в высшей степени грамотными людьми” было  совершено всего три ошибки:

- выдача предприятиям реального сектора, в начале перестроечного кризиса, бюджетных кредитов оборотных средств, вопреки рекомендациям МВФ, требовавшего снижения госрасходов для “обуздания инфляции”;

- назначение Председателем Правительства Е.М. Примакова;

- назначение Председателем Роскомимущества В.П. Поливанова.

Все эти ошибки были быстро подправлены окриком из МВФ. Кстати говоря, никакой инфляции от кредита оборотных средств не было, так как, одновременно с ростом количества денег в обращении, возросла товарная масса. Впрочем, всё это скорее было не заговором, а тем явлением, которое в моих работах называется интуитивным сговором. Сложные взаимосвязанные системы, составленные из целеустремлённых элементов иногда, без всякой координации, обнаруживают признаки целесообразного поведения, которое не всегда соответствует целям составляющих её элементов.

Наконец, отвечу на два вопроса, которые были поставлены в ходе сегодняшнего обсуждения.

Первый вопрос – о роли государства. Сейчас, только недобросовестные люди могут поддерживать миф о всесилии рыночного регулятора. Наши исследования показывают, что по своему принципу он адекватен регулятору Уатта (П-регулятор) и может работать только в ситуации, когда коэффициенты усиления малы, а быстродействие – также невелико. В противном случае даже в технике применяются более сложные регуляторы (ПИ или ПИД - или ещё более сложные). В  наше время, когда решения принимаются компаниями, бюджеты которых превосходят бюджеты многих государств, а в течение нескольких миллисекунд можно перевести миллиарды рублей из одной страны в другую, категорически требуется более совершенный регулятор. Этим регулятором должно стать  государство. Не могу сейчас вдаваться в детали, но в упомянутой книжке указаны, по крайней мере, 11 ситуаций, когда рыночный регулятор заведомо даёт сбой. По существу, управляющая роль государства состоит, прежде всего, в том, чтобы извлечь максимум общественной пользы из частной инициативы и предприимчивости – и экономико-правовым образом пресечь ситуации, когда рыночный регулятор заводит в тупик. Кроме того, государство должно создать и обеспечить функционирование общественной инфраструктуры, которая выгоднее гражданам, чем снижение налогов.

 Второй вопрос: как книжка повлияет на итоги выборов. На мой взгляд, если и повлияет, то немного и только в крупных городах. Слишком мало времени для проникновения идей вглубь страны. Однако, на мой взгляд, сейчас дело не в выборах. Сложилась такая ситуация, когда, кто бы ни стал Президентом, он окажется, говоря математическим языком, в точке бифуркации, то есть в ситуации, когда, за счёт относительно малых вариаций принципов организации управления, можно реально радикально изменить траекторию развития страны и свою собственную роль в истории России.

Говоря образно, из современной ситуации исходит целый веер траекторий. Самая нежелательная для страны и для будущего Президента  ветвь - судьба Каддафи. Совсем несложно смягчить эту участь вплоть до отставки с гарантией неприкосновенности. Помимо этого, на мой взгляд, у него будет гораздо более привлекательная и вполне реальная возможность: реализовать самый желательный вариант и сыграть в истории России такую же роль, которую сыграл Джордж Вашингтон в истории США. Если поднять опубликованные труды нашего семинара и другие работы его участников, то станет совершенно ясным всё, что для этого нужно сделать. А презентуемая сегодня книжка, как я считаю, самым убедительным образом разъясняет, почему этого нельзя не сделать.

Спасибо за внимание!

Новости
117 15.07.2014 Владимир Путин принимает участие в работе саммита БРИКС

подробнее
116 14.07.2014 Россия приняла эстафету проведения чемпионата мира по футболу

подробнее
архив новостей
Официально
46 14.07.2014 Заявление для прессы по итогам российско-бразильских переговоров

подробнее
45 12.07.2014 Заявления для прессы по итогам российско-аргентинских переговоров

подробнее
архив новостей
Документы
3 15.07.2014 ФОРТАЛЕЗСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ (принята по итогам шестого саммита БРИКС)

подробнее
2 20.05.2014 Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о новом этапе отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия

подробнее
архив новостей
Полезные ссылки



Арт-школа "Одарёные дети мира"

8 (495) 567 06 16


http://www.youtube.com/watch?v=GvmOA91OOyk


Новогодний мюзикл
"Сердце Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU +



Новогоднее представление
"В гостях у Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU






Поддерживая плюрализм мнений, редакция не несет ответственности за содержание материалов рубрики "Без комментариев"

АСЕАН, АТЭС, ЕВРАЗЭС, Единая Россия, ОПЕК, СНГ, ШОС