на главную
 
  Искать Написать в редакцию Добавить в избранное   Колонка редактора Обзоры Без комментариев Новости Официально Документы
 
  

К ВОПРОСУ О СТРАТЕГИИ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

(В статье анализ и сравнение вариантов развития глобальной энергетики. Дано сравнение атомной энергетики с вариантом развития альтернативной (возобновляемой) энергетики на основе новых технологий преобразования петрогеотермальной энергии в термовоздушных электростанциях. Показаны преимущества альтернативной энергетики при полномасштабном её освоении.)

                                                         Ю.М.Беляев

      Формирование долгосрочной (на десятилетия) стратегии развития энергетики, естественно, определено, с одной стороны, целями, а с другой- проблемами, которые при этом должны быть решены или, наоборот, могут возникнуть при ошибочном выборе направления пути развития.      Реальная стратегия не должна стать «сбором урожая», как это сегодня наблюдается в топливных отраслях: несмотря на подтверждённый прогноз исчерпания нефти и газа в течение ближайших нескольких десятков лет, продолжается безумное наращивание объёмов их продаж на сжигание, хотя при  осуществлении полномасштабной альтернативной энергетики, замещающей эти виды топлива в энергопроизводстве и на транспорте, более целесообразно было бы перерабатывать их в необходимые материалы или добывать (из нефти) ценные элементы (например, ванадий).  Необходимо также помнить, что сверхнормативное сжигание топлива может привести к нарушению условий Киотского протокола, подписанного Россией, по выбросам углекислого газа.  При  неизбежном непрерывном росте цен на нефть и газ в процессе их исчерпания, строить тепловые электростанции на этих видах топлива следует считать безумием, так как ни одна из них не сможет работать без постоянно возрастающих дотаций государства для компенсации тарифов до социально- приемлемых величин. В связи с этим, принятая сегодня Энергетическая стратегия России (до 2020г.) должна быть существенно скорректирована.  Вопрос состоит в том: чем компенсировать неизбежное постепенное сокращение использования нефти и газа, какими энерготехнологиями?

                                         Варианты  будущих  энерготехнологий

      Всего имеется несколько следующих вариантов: 1) атомная энергетика; 2) угольная энергетика; 3)гидроэнергетика; 4)альтернативная (возобновляемая) энергетика; 5) разработка и освоение новых, пока не известных энергопреобразователей. 

       Для всех вариантов остаётся актуальным и приоритетным энергосбережение, потенциал которого в России оценивается на уровне около 30% объёма энергопотребления- огромными потерями сегодня, соизмеримыми с бюджетом страны (по электроэнергии- это все атомные (АЭС) и гидроэлектростанции (ГЭС), по установленной мощности, вместе взятые). На энергосбережение должна быть выделена отдельная статья в бюджете, плюс реструктуризация отрасли, плюс усиление ответственности, в первую очередь, наказания всех, срывающих программы энергосбережения. Для этого энергосбережение должно стать национальной программой [1].

        Хотя запасов угля хватит ещё на полтора- два столетия, но их освоение связано с такими технологическими, экологическими, социальными и экономическими трудностями,  которые не позволяют в полной мере заместить нефте- газовые ресурсы [1].  Причём технологические и социальные причины в последнее время выдвигаются на первое место, в связи с непрерывными авариями во всех угольных регионах с многочисленными человеческими жертвами.  Уместно также помнить, что переход от нефте-газовых ресурсов к угольным вызовет усиление загрязнения атмосферы на порядок и неизбежно поставит нашу страну в ряд «плательщиков» за выбросы по Киотскому протоколу.  Кроме того, в условиях всё более сильного и очевидного проявления последствий урбанистического влияния на климат планеты, переход на интенсификацию угля представляется, мягко говоря, не разумным.   По сравнению с  названными проблемами, проблема увеличения транспортных перевозок (необходимый объём- в 2-3 раза по железной дороге страны), просто теряет свою значимость (хотя, на самом деле, возможно этот вопрос как раз и станет самым главным при решении «угольной проблемы». Технология газификации угля, казалось бы, могла решить проблему

использования этого топлива, но эта, красивая идея на бумаге- в реальности нигде( в том числе, в мире) не нашла широкого практического применения. Ну и, наконец, какова стоимость вопроса? Требуемая реконструкция и модернизация всех шахтных производств, реконструкция и строительство новых железных дорог (по протяженности сопоставимых с существующими), 2-3-х кратное увеличение числа платформ и составов, существенное увеличение затрат на очистные (фильтрующие) сооружения, значительно возрастающие социальные затраты- всё это оценивается в сумму порядка 40 млрд. долларов на 10-15 лет.  При этом следует отметить, что опасность периодических аварий, скорее всего, так и не будет снята с поветки.

        Предел освоения потенциала гидроэнергетики («большой») составляет примерно 20% энергобаланса страны. В то же время, известно, какой вред наносят равнинные ГЭС -когда-то, возможно, и не заменимых, но сегодня достаточно провести в стране энергосбережение на15-20 %, чтобы получить возможность отключения всех равнинных ГЭС, реконструкции плотин для обеспечения свободного прохода рыбы на нерест и обратно и для спуска водохранилищ, освобождая при этом тысячи гектар плодородных земель. Известно также  какая потенциальная опасность связана с эксплуатацией высокогорных ГЭС (особенно, при повышенном интересе к этим объектам со стороны террористов).  Поэтому, при наличии альтернативы, эти ЭС целесообразно было бы также постепенно заместить.

        Надежда на создание «идеальных» преобразователей энергии: термоядерных, гравитационных и т.п. остаётся, но весьма призрачная, так как  пока нет реальной основы для практического освоения в обозримом будущем.

        Практически вопрос о долгосрочной стратегии энергетики сводится к сравнению двух основных её вариантов: атомной и альтернативной (как её называют до сих пор,- «нетрадиционной»). 

        В последнее время в России вновь стали «реанимировать» идею развития атомной энергетики.  И это несмотря на то, что подавляющее число стран (причём, все ведущие страны мира) пришло к выводу о необходимости сокращения или полного сворачивания программ развития атомной энергетики [2]. На этом фоне совершенно нелепым звучит предложение об удвоении потенциала атомной энергетики в нашей стране.Чем же оперируют сегодня чиновники Минатома?  Перечень доводов в пользу АЭС выглядит следующим образом: 1)безопасность новых реакторов на быстрых нейтронах, т.н. «бридеров», подземных и плавучих АЭС; 2)АЭС помогут избежать изменений климата; 3)атомная энергия –одна из самых дешевых (при этом на уровне членов Правительства называются величины около 1 цента за кВтчас).  Все  доводы «атомщиков» достаточно глубоко рассмотрены в работах  А.В.Яблокова [2], где  убедительно показана их несостоятельность. Причём вся серьёзность выводов этих работ сводится к тому, что в очередной раз готовится попытка обмануть не только общественность, но и самого Президента страны. Особенно это касается мнимой безопасности  новых АЭС.  Следует отметить, что при этом как бы «забывают» о том, что от 40 до 50% действующих АЭС нуждаются в повышении безопасности, а вновь вводимые АЭС часто эксплуатируются со множеством недостатков, недоработок (яркий пример- Волгодонская АЭС).  

       «Забывают» также о том, что концепция концентрации энергетических мощностей, особенно атомных, практически изжила себя из-за нарушения  принципа энергетической (а, следовательно, экономической и национальной) безопасности, тем более в условиях эскалации международного терроризма [3]. 

                                                   К вопросу об экономичности АЭС

         Особого анализа заслуживает тезис об экономичности АЭС.  Различные опубликованные оценки стоимости энергии АЭС дают величины,  в среднем, выше 10центов/кВтчас (12-14 цент/кВтчас) [4,5], т.е.более, чем на порядок выше оценок Минатома.  Причина простая: при расчёте себестоимости энергии в последнем случае не учитывают

затрат на отдельных этапах жизненного цикла АЭС, под которым следует понимать не только срок от начала строительства до конца эксплуатации, но и все отрезки времени, связанные с затратами, составляющими в действительности себестоимость электроэнергии.

        Попытаемся назвать основные этапы жизненного цикла АЭС, влияющие на себестоимость производимой энергии: 1)добыча сырья топлива (цена топливного сырья); 2)транспортировка-1; 3)переработка сырья в топливо; 4)транспортировка-2; 5)затраты на строительство АЭС; 6)затраты на оплату труда работников и социальные нужды; 7)эксплуатационные затраты; 8)затраты на текущий ремонт; 9)дополнительные затраты    ( на вспомогательные сооружения и мероприятия); 10)потери при транспортировке электроэнергии в ЛЭП и преобразовании на пути к потребителю; 11)транспортировка отходов; 12)утилизация, нейтрализация отходов; 13)консервация  АЭС по окончании срока службы; 14)затраты на охрану, защиту; 15)затраты на выплаты компенсаций за нанесённый вред: персоналу, населению, окружающей среде.

        Если обозначить общий для всех этапов признак, то это будет тенденция к увеличению затрат. Отсюда сразу следует неутешительный вывод, что тарифы на атомную энергию имеют тенденцию к непрерывному росту.  К слову сказать, то же характерно и для любой топливной, «традиционной» энерготехнологии.

        На вопрос : почему столь значительна разница в различных оценках стоимости энергии? – ответ достаточно очевиден: величина оценки зависит от числа и наименования этапов жизненного цикла, используемых при расчёте. Как правило, учёт затрат не продвигается далее 8-го этапа (при этом могут «выпасть» этапы транспортировки). Но чаще всего на практике для определения удельных стоимостных характеристик  рассчитывают стоимость, так называемого, «установленного киловатта»,  учитывая только  затраты на строительство АЭС, а далее, разделив эту величину на число часов эксплуатации АЭС в течение её срока службы, получают  величину себестоимости энергии, что и даёт существенно заниженные значения (подробнее см. в [1]). Эти величины и приводятся в большинстве справочной литературы.

        Часть себестоимости, обусловленная затратами на ликвидацию отходов АЭС, вообще величина, покрытая мраком секретности. Однако известно, что до сих пор в мире не создана не только надёжная технология захоронения отходов, но и рентабельная технология их переработки [2].  Одна из ведущих в мире компаний по переработке ядерных отходов в Англии  находится на грани банкротства по причине огромного числа исков от населения,, живущего на близлежащих территориях.  Разумеется, наше население  такого уровня гражданственности ещё не достигло, однако уже есть прецеденты в Красноярском крае (в районе захоронений отходов 60-70-х г.г.). Кроме того, каждый регион, через который транспортируют отходы АЭС, сегодня получает свои «компенсационные» проценты.

        Наконец, практически в мире не существует накопленного опыта по выводу АЭС из эксплуатации и последующим действиям. Консервация Чернобыльской АЭС, выполненная в спешке и неудачно, производимая затем повторно, потребовала затрат, превышающих стоимость строительства самой АЭС.  Известно, что консервация АЭС должна быть осуществлена на срок, не менее ста лет (в связи с длительностью распада остаточных радиоактивных элементов). Всё это время необходима охрана и защита сооружения, а это- не малые затраты.

        И, разумеется, в расчётах никогда не учитывают затрат на ущерб, нанесённый как внешней, так и внутренней среде АЭС. По статистике к 1997г., в структуре профессиональной заболеваемости работников Минатома России 58% занимали болезни, вызванные воздействием радиоактивных веществ, причём рост заболеваемости злокачественными образованиями среди этой категории работников составил 28% за 5 лет [6].  Учитывая состояние в атомной энергетике и отечественном здравоохранении, можно предположить, что подобная тенденция характерна и для сегодняшнего времени.  Кроме того, учитывая, какой вред может нанести деятельность АЭС за 30 лет окружающей её

биосфере [2,6, 7], то с уверенностью можно сказать о неучтённых огромных потенциальных затратах, которые неизбежно наступят в будущем.

         Таким образом, с учётом сказанного, реальная себестоимость энергии АЭС составит величину, значительно превышающую даже цифры из западных источников (где также, очевидно, не используют в расчётах все затраты, особенно для этапов после отработки срока службы АЭС).  Иными словами,  реальная  стоимость 1кВатт час энергии АЭС составляет величины, как минимум, в десятки центов.

         Особый учёт затрат связан с вероятной «запредельной» аварией на АЭС. По некоторым сведениям, затраты на ликвидацию последствий только одной Чернобыльской аварии составили величину, превышающую стоимость строительства всех действующих в стране АЭС [6].  Иными словами, всего одна «запредельная» авария может обеспечить нерентабельность всех остальных имеющихся в стране АЭС.  В работе [2] приведены результаты моделирования последствий аварий для всех АЭС США, причём расчёты ограничиваются первым годом после катастрофы, территорией с радиусом 30 км от АЭС и экономический ущерб не включает затраты на лечение.  Результаты расчётов потрясли не только количеством прогнозируемых смертей и заболеваний, достигающих сотен тысяч на одну аварию, но огромным экономическим ущербом, составляющим от нескольких десятков до двух-трёх сотен  миллиардов долларов на одну АЭС. Иными словами, одна «запредельная» авария на АЭС может нанести урон, сопоставимый с бюджетом России.  

        Для того, что бы при этом с уверенностью говорить о национальной безопасности, необходимо быть на 100% уверенным, что такой сценарий не возможен. В действительности, вероятность крупной аварии на АЭС представляет реальную величину, возрастающую по данным МАГАТЭ с увеличением числа вводимых реакторов до одной в 10-20 лет.  Причём есть данные о том, что такая вероятность для российских АЭС существенно выше, чем, например, для европейских [2].  В связи с этим, приоритетными в атомной отрасли являются инвестиции не в наращивание мощностей на новых АЭС, а на доведение безопасности уже действующих реакторов до мирового уровня.

       В последние годы появилась другая реальная угроза инициации крупной аварии:: международный терроризм. До воздушной атаки террористов 11 сентября на США никто и предположить не мог такого сценария.  И вот 10 августа 2006 года в Англии в последний момент предотвращают захват 10 самолётов.  Следовательно, масштабы терроризма возрастают, их методы становятся всё изощрённее. В этих условиях любой объект атомной отрасли является уязвимым и представляющим самую заманчивую цель для террористов..  При всей продуманности защиты, в ней всегда могут быть найдены слабые места, как это было в истории многократно, и тогда одна авария также может «зачеркнуть» все доводы об эффективности и безопасности.

       С учётом вероятности крупной аварии, вопрос о прогнозируемой рентабельности предлагаемого Минатомом  удвоения мощностей АЭС просто не уместен, так как остаётся реальная возможность не только стать  всему этому проекту не рентабельным, но и нанести огромный ущерб экономической и национальной безопасности страны.

       Следовательно, проект развития атомной энергетики не только обладает огромной опасностью для страны, но и низкой экономической эффективностью.

                 Альтернативная (возобновляемая) энергетика

Анализ программ развития альтернативной (нетрадиционной) возобновляемой энергетики в мире и России [4, 5] показывает, что существующие концепции ограничены лишь стратегией, так называемой, «малой энергетики», базируются, преимущественно, на солнечных и ветровых энергопреобразователях  и по ряду причин не способны решить проблемы полномасштабной альтернативной энергетики. В этой сфере также необходимы коренной пересмотр и корректировка концепций, приоритетов  и стратегии развития [1]. 

        Целесообразно выделение альтернативной энергетики в отраслевое направление с собственной инфраструктурой, с преобразованной системой инвестиций. Следует исходить из того, что переход на ресурсосберегающую, экологически безопасную альтернативную энергетику является неизбежностью для устойчивого развития как энергетики, так и экономики в целом. Ориентирами для темпов развития альтернативной энергетики должны стать сроки исчерпания нефти и газа. Исходя из этих сроков, уже к середине 21 века необходимо заместить не менее 80% названных источников топлива. А для этого темпы развития альтернативной энергетики должны стать такими, чтобы уже к 2020 году заместить 30-40% энергобаланса в мире. 

        В последнее время, в связи с грядущим исчерпанием топливных нефте- газовых ресурсов, одним из приоритетных направлений в альтернативной энергетике стала водородная энергетика.  Приятно отметить, что первенство в освоении водородо-воздушных установок (двигателя) для автомобиля принадлежит нашим соотечественникам : ещё в 1986 году в НПО «Квант»  был создан образец автомобиля с таким двигателем, на котором даже катали американцев. Однако первенство в коммерческом освоении водородных двигателей на автомобилях принадлежит всё же американцам (Дженерал Моторс), объединившимся для решения этой задачи с несколькими крупнейшими автомобильными компаниями мира.

       Сегодня в нашей стране впечатляющих успехов в водородной энергетике достигла компания НИК-НЭП, имеющая реальные установки, отмеченные на международной выставке, а, кроме того, имеющая основательную стратегию и программу на далёкую перспективу. Водородная энергетика, безусловно, имеет преимущества перед традиционными технологиями, да и по сравнению со многими «нетрадиционными» преобразователями энергии,  в двух направлениях: 1) двигатели для всех видов транспорта;

2)малые автономные энергетические установки.  Использование водорода на крупных ЭС (мегаваттного класса), на наш взгляд, связано с возрастанием вероятности крупной аварии.. Поэтому для полномасштабной альтернативной энергетики, замещающей существующие традиционные ЭС, необходимы новые решения.

        Анализ, проведённый на основе расчёта интегральных критериев эколого-экономической эффективности преобразователей возобновляемых источников энергии показал, что приоритет при формировании масштабной, «глобальной» энергетики следует отдавать не солнечным и ветровым преобразователям (суммарный экономический потенциал которых способен компенсировать только около 30% требуемого объёма энергии), а преобразователям геотермальной энергии, причём, преимущественно, её низкотемпературной составляющей, что обеспечивает покрытие всех потребностей в энергии на тысячелетия. 

      Особенностью предлагаемой концепции является, прежде всего, использование не только (и не столько) геотермальной воды, но освоение низкотемпературной петрогеотермальной энергии (НПГЭ), потенциал  которой, как минимум, на два порядка выше, чем у термальных вод. Но главное преимущество этого возобновляемого источника энергии, пока ещё нигде в мире используемого, состоит в том, что ЭС с его использованием можно строить практически повсеместно: т.е. в любой точке Земного шара (естественно, с оговорками на рентабельность и целесообразность).                 Безусловно, солнечные и ветровые установки займут в альтернативной энергетике свои «ниши», однако и среди них необходим пересмотр рентабельных технологий с позиций полномасштабной энергетики [1]. Такая концепция обеспечит следующие преимущества альтернативной энергетики: 1)масштабное энергоресурсосбережение- замещение сотен миллионов тонн топлива; 2)получение реального годового дохода, сопоставимого по величине с  бюджетом страны; 3)ликвидацию энергодефицита- энергообеспечение труднодоступных территорий; 4) стабилизацию тарифов на энергию; 5) существенное увеличение эффективности инвестиций в энергетику (в 2-4 раза); 6)сокращение сроков окупаемости затрат; 7)создание многих тысяч новых рабочих мест; 8) существенное  улучшение экологической обстановки; 9) расширение экспорта в сфере наукоёмких технологий и оборудования; 10) повышение надёжности

энергосистем; 11) снижение потерь энергии при транспортировках; 12) увеличение экспортного потенциала энергии; 13) снижение социальной напряжённости; 14) устойчивое интенсивное экономическое развитие. У современной альтернативной энергетики недостаток один- малая освоенность.

 Примеры возможной реализации новой концепции в энергетике

            Проведены расчёты программ развития альтернативной энергетики для региона Краснодарского края на 5 лет и до 2020 года, а также для России до 2020г. В основу региональных программ положены новые технологические разработки в области нетрадиционной энергетики: термовоздушные электростанции- геотермальные, солнечные и ветровые (вихревые), а также ряд известных технологий: геотермальные электростанции бинарного действия (с низкотемпературным теплоносителем), биотопливные  установки, малая гидроэнергетика, солнечные тепловые коллекторы, теплонасосные установки. Долгосрочная (с 2009 по 2020г.) программа  ограничивается планированием развития только электроэнергетики. Программа для России представляет собой вариант прогноза развития также альтернативной электроэнергетики на основе использования только геотермальных электростанций.

                     Анализ результатов по региональным программам

           Пятилетняя региональная программа Краснодарского края планирует создание опытных установок общей мощностью 143,3 МВт, что уже обеспечит существенный эффект замещения топлива: около 287700 ту.т./год1, что в сопоставимых ценах эквивалентно сегодня примерно 60 млн.дол/год. Требуемые инвестиции составят 242,14 млн. долларов. 

           Разработанная долгосрочная (с 2009 по 2020г.г.) программа развития альтернативной энергетики в Краснодарском крае предусматривает за 12 лет строительство электростанций общей установленной мощностью 1202,2 МВт, которые обеспечат производство порядка 7,214 млрд.кВтч/год электроэнергии, что составит экономию замещаемого топлива в размере 2,2 млн. ту.т./год.  Вместе с установленными за пятилетие опытными установками производство электроэнергии составит запланированный объём 8,074 млрд. кВтч/год,   обеспечив  замещение  топлива в объёме 2,50 млн. ту.т./год, что в сегодняшних ценах эквивалентно 524 млн.дол./год.  Суммарный объём замещённого топлива за период до 2020г. составит 13,24 млн. ту.т., что эквивалентно сегодня экономии примерно 2,8 млрд.дол., т.е эта величина превышает сумму инвестиций в обе программы: 1,565 млрд.дол.

           Реализация программ в Краснодарском крае послужит в дальнейшем освоению альтернативной энергетики в других регионах и в стране.

                                       Анализ результатов программы для страны

  Вариант программы развития альтернативной электроэнергетики в стране на базе использования только геотермальных электростанций разработан для обеспечения 37,5% от минимального объёма производства электроэнергии, запланированного по Энергетической стратегии России (ЭСР) в 2020г.(1257 млрд. кВтч).  Результирующие показатели этой программы представлены в таблице в виде сравнения с показателями для варианта минимального из прогнозируемых объёмов освоения электроэнергии в 2020 году по ЭСР. Расчёты приведены, исходя из цен на нефть в августе 2006г. (около 77 дол/баррель). 

          Из таблицы со всей очевидностью следует превосходство показателей альтернативной энергетики.  Даже с учётом естественных погрешностей в определении

прогнозируемых величин затрат в альтернативной энергетике, картина получаемого эффекта останется практически неизменной.  Это обусловлено, прежде всего, отсутствием в альтернативной энергетике затрат на топливо и транспорт, затрат на возмещение экологического ущерба, и при этом, благодаря эволюционному совершенствованию энерготехнологий при их индустриальном освоении, удельные стоимостные характеристики (мощности и энергии) будут снижаться.  В традиционной энергетике же наоборот- за счёт непрерывного повышения цен на основные топливные ресурсы при их постепенном исчерпании, увеличения транспортных затрат, роста выплат за экологический ущерб интегральный эффект будет снижаться, постепенно становясь чисто убыточным. 

Важно подчеркнуть, что, если в традиционной энергетике прогнозируется непрерывный рост тарифов на энергию, то в альтернативной энергетике возможна не только стабилизация, но и снижение величин энергетических тарифов в будущем.  Но и первоначальные прогнозируемые величины себестоимости энергии для термовоздушных электростанций уже в 3-5 раз ниже сегодняшнего для России среднего тарифа и на порядок ниже, чем для  АЭС.

         В реальной ситуации, с учётом роста цен на топливо, достигаемый эффект от освоения полномасштабной альтернативной энергетики уже через 15-20 лет составит существенно более внушительную величину.   Именно при этой модели развития можно смело быть уверенным в достижении не только удвоения, но  и многократного увеличения существующего ВВП. 

Таблица 

Сравнение показателей освоения альтернативной(геотермальной) и традиционной(минимальный объём по Энергетической стратегии России- ЭСР) электроэнергетики в России до 2020г

№п.п. Наименование показателей Альтернативная электроэнергетика (предлагаемый вариант программы) Традиционная электроэнергетика (ЭСР- минимальный объём) Сравнительные величины эффекта 

1 Рост объёма производства эл.энергии в сравнении с 2004г.     465 млрд. кВтч   340 млрд. кВт ч    37%

2 Ежегодный объём : а)замещаемого топлива, (прибыль);  б)сжигаемого топлива ,его стоимость (убытки); 143 млн.т у.т./год     (46 млрд. дол/год)                         -                          - 104,6 млн. т у.т./год      (17 млрд. дол/год) 63млрд. дол/год

3 Объём топлива до 2020г. и его стоимость а)замещаемого(прибыль); б)сжигаемого(убытки) 2,0 млрд т у.т. (647 млрд. дол) - - 1,46 млрд.ту.т.(238 млрд.дол)                          885 млрд. дол

4 Сумма инвестиций  37,3 млрд. дол 120 млрд. дол В 3,2 раза

5 Сокращение(прибыль в альтерн.эн.) и увеличение(убытки в традиц.эн.) выбросов СО2 и их стоимость: а) для ЭС на газе,                             б) для ЭС на угле 23,3 млн. т./г(359 млн. д/г) 186,4 млн. т/г(2,86 млрд.д/г)  17 млн.т/год (262 млн. д/г) 136 млн. т/год (2,2 млрд.д/г) Экономический эффект до 2020г. 8,7 млрд. дол 70,8 млрд. дол

6 Эффективность инвестиций          0,08 дол/кВт ч  0,35 дол/кВт ч В 4,4 раза

.          Таким образом, эволюционно неизбежный переход на альтернативную энергетику являет собой и один из перспективнейших путей развития экономики страны, ведущий к устойчивому развитию. Для перехода на этот путь необходимо, прежде всего, побороть существующие стереотипы, связанные с нетрадиционной (альтернативной) энергетикой, преодолеть консервативную инерционность подходов к этому направлению. 

         Надо помнить, что та страна, которая первой освоит альтернативную энергетику в полном масштабе, претендует на лидерство в определении цен на оставшиеся топливные ресурсы. А это- уже вопросы глобальной политики.

                                   Программа первоочередных действий  в России

        Последовательность действий в России для подготовки  осуществления глобального «Русского проекта» может выглядеть примерно следующим образом.

1.Признание названных проблем и необходимости перехода к глобальному устойчивому развитию.

2.Признание необходимости постепенного перехода к альтернативной энергетике (в рамках предлагаемой выше концепции).

3.Разработка программы освоения альтернативной энергетики в России, как приоритетной в стране, на пятилетие и в долгосрочной перспективе, с освоением не менее 80% от энергобаланса к середине века.

4.Создание административных, правовых и финансовых основ развития альтернативной энергетики в стране путём: 1)создания самостоятельного отраслевого направления с полной инфраструктурой, как федеральной, так и региональной; 2)разработки и утверждения комплекта всех необходимых законодательных документов; 3)разработки и введения в практику новой инвестиционной политики, основанной на определении суммы инвестиций, исходя из величины прогнозируемого экономического эффекта от замещения топлива.

5.Создание федеральной системы льгот для разработчиков, создателей и потребителей альтернативных энерготехнологий.

6.Создание индустриальных основ нового отраслевого направления.

7.Организация полигонов, испытательных стендов и лабораторий для основных видов новых перспективных энерготехнологий.

8.Разработка и введение новых учебных программ в ВУЗах для подготовки специалистов по новому направлению.

9.Первоочередная замена устаревших, отработавших срок службы  и токсичных энергообъектов на альтернативные.

10.Подготовка и оформление отечественных патентов на альтернативные энерготехнологии и основное оборудование, и обязательное их зарубежное патентование.

11.Подготовка и заключение лицензионных контрактов в рамках простых (неисключительных) лицензий на передачу частичных прав на использование интеллектуальной собственности в других странах.

12.Привлечение зарубежных инвестиций для реализации российских технологий в рамках совместных предприятий (на венчурной основе), но с обязательным контрольным пакетом у российской стороны.

13.Создание сети консультационных фирм по: 1)альтернативным технологиям; 2)по оценке инвестиционной привлекательности и эффективности инновационных проектов в энергетике; 3)по патентной и лицензионной защите прав на интеллектуальную собственность.

14.Создание международных Центров по устойчивому развитию на новой основе.

15.Организация широкой пропаганды, информационного освещения и развития направления всеми средствами СМИ, включая Интернет.

        Следовательно, у России есть уникальный шанс: выбрав путь развития на основе альтернативной энергетики, не только самой устойчиво развиваться, но стать во главе мирового сообщества на пути к глобальному устойчивому развитию.

       Осталось не многое: не поступить, как всегда…..

       При этом следует особое внимание обратить на возможность реализации новой концепции в градостроительстве путём перехода на автономное энергоснабжение от альтернативных электроустановок, что позволит решить многие проблемы ЖКХ и одновременно обеспечит снижение загрязнения атмосферы [1].  Избыток электроэнергии позволит в будущем перейти на экологически чистое теплоснабжение: от теплонасосных котельных, которые повсеместно заменят чадящие в городах топливные котельные.         

    Очень важно то, что такая энергосистема пригодна практически для любого района планеты, любого государства. В этом её основная привлекательность в качестве основы глобальной энергосистемы.  

          Главное – показать реальность такой системы, построив её в России. Одним из наиболее пригодных для этого регионов может служить Краснодарский край, в котором есть дефицит в собственном энергоснабжении и одновременно имеются огромные потенциалы всех основных видов возобновляемых источников энергии, прежде всего, огромное месторождение геотермальной энергии. Кроме того, регион служит основным курортным районом страны, для которого экологичность первостепенна.   При подготовке к Олимпиаде 2014 года в г.Сочи одними из актуальнейших вопросов являются дефицит и надёжность энергоснабжения региона. Освоение огромного потенциала геотермальной энергии в рамках названной концепции позволило бы решить эти вопросы оптимальным образом.  Кроме того, здесь же нашли бы широкое применение и водородные автономные установки.

          Безусловно, следует проанализировать проект всесторонне, всё взвесить, оценить и застраховать риски, разработать детальный бизнес-план. Однако одно ясно, что к этому необходимо приступать немедленно, помня, что бездействуя, ежедневно мы теряем миллиарды рублей и увеличиваем риск техногенных аварий.  На наш взгляд, только стратегия полномасштабной альтернативной энергетики способна обеспечить переход к глобальному устойчивому развитию.

                                                       Источники литературы

1.Беляев Ю.М. Стратегия альтернативной энергетики.- Ростов-на –Дону: Изд.СКНЦ ВШ.2003.-208с.

2.Яблоков А.В.    Миф о безопасности атомных энергетических установок.-Серия из 3т.-М.:Изд. ЦЭПР,2000.-(88с.), (84с.), (178с).

3.Татаркин А.И., Куклин А.А., Мызин А.Л. Энергетика и экономическая безопасность регионов России.-М.:РАН ИНХП,2001.-38с.

4.Концепция развития и использования возможностей малой и нетрадиционной энергетики в энергетическом балансе России.-М.:Минтопэнерго,1994.-121с.

5.Нетрадиционные возобновляемые источники энергии: Аналитический альбом/Под ре. А.И.Гриценко.-М.:ВНИИПГ и ГТ, НКАО-Ф «Энергосбережение», АО «Авиаиздат».1996.-220с.

6. Злотникова Т.В. Рекомендации парламентских слушаний: «Перспективы развития экологически безопасной энергетики: проблемы и решения».-М.: Гос.Дума, Фед.Собр. РФ, 18.03.1997г.

7. Ревель П., Ревель Ч. Среда нашего обитания. Кн.3:Энергетические проблемы человечества/Пер. с англ.-М.:Мир,1995.-291с. 

                                                  

                                                         

 

Новости
117 15.07.2014 Владимир Путин принимает участие в работе саммита БРИКС

подробнее
116 14.07.2014 Россия приняла эстафету проведения чемпионата мира по футболу

подробнее
архив новостей
Официально
46 14.07.2014 Заявление для прессы по итогам российско-бразильских переговоров

подробнее
45 12.07.2014 Заявления для прессы по итогам российско-аргентинских переговоров

подробнее
архив новостей
Документы
3 15.07.2014 ФОРТАЛЕЗСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ (принята по итогам шестого саммита БРИКС)

подробнее
2 20.05.2014 Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о новом этапе отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия

подробнее
архив новостей
Полезные ссылки



Арт-школа "Одарёные дети мира"

8 (495) 567 06 16


http://www.youtube.com/watch?v=GvmOA91OOyk


Новогодний мюзикл
"Сердце Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU +



Новогоднее представление
"В гостях у Снегурочки"

WWW.SNOWMAIDEN.NGMC-CINEMA.RU






Поддерживая плюрализм мнений, редакция не несет ответственности за содержание материалов рубрики "Без комментариев"

АСЕАН, АТЭС, ЕВРАЗЭС, Единая Россия, ОПЕК, СНГ, ШОС