Россия без будущего?.. Будущее без России??

Нацпроект «Образование»: осмысленные знания или клипы ЕГЭ?

Аксиоматично, что без образования у страны нет будущего. В нашем 21-м веке, веке знаний ситуация ещё строже. Страна – с низким уровнем образования, с людьми, не способными творчески мыслить – в будущее шагнуть не сможет. Она отстанет навсегда!

Не случайно президент, на заседании российского оргкомитета «Победа»,  с гневом сказал: «В этой связи мы, конечно, должны максимально внимательно и бережно относиться к нашему историческому наследию и к тому, каким образом это историческое наследие преподаётся в школе. Обычно на эту тему всегда высказываются ветеранами пожелания. Где бы я ни встречался с участниками войны, с ветеранами, они всегда говорят о проблемах и погрешностях, которые существуют в этой сфере, особенно в последние годы, и это плохо. Я считаю, что наше Министерство образования и науки, конечно, должно максимально внимательно к этим вопросам относиться.

Вот очередной перл мне сейчас передали присутствующие здесь старшие товарищи, это тематические тренировочные задания по истории России к Единому государственному экзамену, изданные в Москве в 2006 году. Я не знаю, если на основе таких вопросов ЕГЭ сдаётся, то это печально. Вопросы просто удивительные, зачитываю некоторые из них: «Какие изменения произошли в Красной Армии в ходе войны?» – «Были введены погоны; была введена должность полкового священника; была создана специальная служба для выкупа пленных у противника». На кого это рассчитано? «Что является следствием коренного перелома в ходе войны?» – «Выход Японии из войны; переход стратегической инициативы к Красной Армии; распад антигитлеровской коалиции»; последнее – «Расстрел всех немецких солдат, находящихся в советском плену». Что это?! Чудовищно просто! Если мы дальше будем по таким учебникам и по таким тестам готовить наших школьников, вы представляете, какие у них знания будут о периоде Великой Отечественной войны? В таких вопросах, к сожалению, проявляется не только неуважение к нашей истории, но, если хотите, известная доля провокации. Я хотел бы, чтобы Вы ещё раз, Андрей Александрович [Фурсенко], вернулись к такого рода тестам и чтобы компетентная группа специалистов самым внимательным образом их проанализировала. Нельзя сдавать экзамены по таким материалам!»

Вопросы образования затрагивают каждого человека без исключения. Даже если кто-то сам уже прошел через систему образования («обрезания мозгов»), это еще предстоит его детям, внукам, родственникам. Поэтому можно ли отдавать «на откуп» чиновникам (даже сравнительно разумным) решение «чем же полоскать мозги нашим детям»? Разумеется, нет! Подобные вопросы должны обсуждаться всем миром (помня пословицу: «семь раз отмерь и один раз отрежь»), «чтобы не испортить молодые души» и потом не перекладывать друг на друга ответственность. А задуматься здесь и впрямь есть над чем!

Так, на заседании российского оргкомитета «Победа» Президент РФ Д.Медведев потребовал от министра образования и науки А.Фурсенко разобраться с научно-методической литературой. Поводом послужили тренировочные тесты по истории для Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Озвученные варианты ответов на тесты ЕГЭ, касающиеся истории Великой отечественной войны просто шокировали! Что это – непрофессионализм, провокация, спланированная диверсия или проверка на полную потерю разумности? Может даже возникнуть сомнение: а нужны ли нашему государству духовно, умственно, эмоционально и физически развитые творческие личности (или только управляемые биороботы)?

Случайно ли появление подобных «перлов»? Посмотрим внимательнее на саму суть единого госэкзамена. Что требуется от выпускников: умение самостоятельно рассуждать и получать из начальных посылок конечные результаты, или зазубривание штампов ответов и умение их быстро извлекать из памяти? Такая форма экзамена хороша, когда требуется выработать быстрые навыки - «реакцию на автомате», действия строго по инструкции, например, при изучении Правил дорожного движения (самодеятельность на дорогах опасна). И применима она в случае, когда суммарное число вариантов обозримо (что совсем не так для любого школьного предмета). Неужели для большинства специальностей требуется клиповое мышление биороботов?  

Пока ЕГЭ ещё не отменён  (а то что общество его долго не потерпит – очевидно!),  как минимум, лучше при поступлении в ВУЗ учитывать и результаты ЕГЭ (которые по причине волнения могут не всегда адекватно отражать знания ученика) и независимые от ЕГЭ оценки в аттестате (которые были бы более объективны, так как характеризовали бы результативность ученика в течение длительного промежутка времени). И, наконец, ЕГЭ должен был бы учитываться в ВУЗах по всем предметам, кроме основного, а экзамен по основному предмету должен был бы всё-таки разрабатываться и приниматься самим ВУЗом исходя из его потребностей в творческих, самостоятельных, находчивых, активных личностях. Кроме того, обязательно должен быть выбор – ЕГЭ не сдал, или не согласен с оценкой – иди на экзамен. И его результат тогда должен быть определяющим!

Оправдывалась эта форма экзамена засильем коррупции. Другая оправдательная для ЕГЭ причина – уравнять шансы детей из глубинки (чтобы не было напрасной траты денег на поездку). Спекулятивность последнего аргумента очевидна: студент не сможет прожить на стипендию без помощи родителей.

Практика применения ЕГЭ всё расставила по местам, обнажив гнилые корни данной идеи. ЕГЭ ухудшает качество образования, поскольку с ВУЗа снимается ответственность за принятых специалистов. Так, многие ученики, успешно сдавшие ЕГЭ и принятые в ВУЗы, оказались отчисленными после первой же сессии. В 2008 году почти четверть школьников не справились с ЕГЭ по литературе и математике; из 20 тысяч апелляций было удовлетворено 7,5 тысяч. Для некоторых выпускников ЕГЭ закончился смертью! И недаром группа родителей оспаривает в Конституционном суде законность проведения ЕГЭ, так как согласно Конституции РФ (ст. 21) запрещено проводить какие-либо эксперименты над гражданами без их согласия.

Вместо глубокого изучения предметов учителя и ученики думают над тем, как формально удовлетворить тестам ЕГЭ. Идет натаскивание на ответы и зазубривание материала. В результате снижается интерес к предмету, к самостоятельному творческому развитию, теряется наша смекалка. Куча родительских денег перетекает за репетиторство к сдаче ЕГЭ, на покупку готовых вариантов ответов по ЕГЭ. Многочисленные примеры говорят, что коррупция размножилась на уровне школ, где бороться с ней практически невозможно (неужели такая подрывная цель спланирована была заранее?!).

Очевидно, что невозможно всех обеспечить равными заданиями, значит экзамен уже не единый. Да и нужно ли такое псевдоединство! Можно ли давать одинаковый вступительный экзамен по математике в МГУ, где ученики стремятся стать учёными-математиками, и в кулинарные, строительные или физкультурные заведения?! Такое может придти в голову или изощрённому провокатору или полному идиоту. Нет градации сложности экзамена по степени востребованности данного предмета в конкретном ВУЗе.

По процедуре проведения экзамена не берётся в расчёт человеческий фактор, зафиксировано множество сбоев, в том числе компьютерных ошибок. Кто готовит тесты, если учёные и преподаватели не привлечены к этой деятельности? Часто задания сформулированы некорректно, допускают несколько интерпретаций (трактовок), в результате ученикам приходится думать не над ответом, а над тем, чего же от него хотят. А к этому повороту психологически готовы далеко не все.  

Многие страны убедились, что тестовая форма итоговой оценки недостаточно адекватно отражает знания и способности ученика и постепенно отошли от подобной системы. Например, французы отказались от такого типа экзаменов через 3 года после их введения, поняв в какую пропасть могут свалиться. В большинстве развитых стран мира тестовый экзамен остался добровольным, в качестве дополнительного приложения к аттестату. Давайте же и мы (поблагодарив, чтобы не обидеть, за «троянского коня») откажемся -  вовремя! - от подобного «подарка».   Пока ещё не слишком поздно!!!

Ещё о больном. При отсутствии проверенных специализированных порталов опасный крен сделан в сторону интернетизации школ. В современной форме чрезмерное увлечение Интернетом отвлекает от учёбы, приучает получать готовые штампы ответов, сокращает потенциал молодёжи в инновационном развитии нашей страны. Студенты скачивают из Интернета готовые рефераты, что в сочетании с ЕГЭ (ответы на который также можно купить через Интернет) штампует зубрилок, которые не приучены самостоятельно думать.

Наоборот, надо менять принципы: делать упор не на количество бездумно заучиваемого материала и не на «клиповое мышление», а на прививание навыков самостоятельного творческого мышления. Только творчество может поддерживать постоянный интерес к получению проверяемых знаний и навыков самостоятельной работы, а это всегда пригодится в жизни.

Перейдем теперь к самому процессу образования. К глубокому сожалению, даже то, что было позитивного в советской школе, вырубают под корень. Учитель превращён в заложника формальных показателей для чиновников-бюрократов! Образование часто отбивает у детей охоту учиться по причине перегруженности формальностями. Надо вырабатывать и стимулировать желание находить и исправлять собственные ошибки, чего вовсе не происходит: оценка занижается за исправленную самим учеником ошибку точно так же, как за допущенную и неисправленную ошибку. Самое главное – учебники должны быть написаны ярко, содержать запоминающиеся истории из жизни и образы. Только то, что вызывает эмоции, пробуждает интерес и запоминается надолго!

Должны ли дети в результате обучения стать биороботами: что важнее – запоминание или понимание (набор сведений или понимание принципов)? Стоит ли относиться к детской памяти, как к памяти компьютера? И неужели кто-то всерьёз надеется выиграть у компьютера бессмысленное соревнование по запоминанию гигабайт информации, часто выступающей в роли бесполезного хлама?

Пример «заваливания» учеников неосознаваемой информацией и рутинной зубрёжкой представляют задания по пересказу параграфов москвоведения для второго класса. Новые знания осознаются (проходят через ум и сердце) только тогда, когда они опираются на уже известные ребёнку сведения. Какой же будет толк от пересказа параграфов, где почти все сведения (включая даже значительное число слов и понятий) вовсе незнакомы детям данного возраста ни по жизни, ни из предыдущего обучения! Опираться не на что, в результате выходит сплошная зубрёжка. Не лучше ли было бы первый год такой предмет начинать изучать с легенд, мифов, сказаний, былин, поучительных историй, рассказов о красотах Москвы и Московской области, рассказов о знаменитых людях, и лишь в последующих классах переходить к более сложным сведениям, касающимся взаимоотношений тех лет?

Теперь – о засилье бюрократии -  главной болезни современной школы. Начальную школу от неё надо освободить самым решительным образом, ведь учитель младших классов в значительной степени ещё и воспитатель. Наверное, большинство людей запомнили свою первую учительницу на всю жизнь. Дети очень чувствительны (чувствуют настроение, интонации учителя) и тянутся к ласке, к доброте, к любви и взаимопониманию. А что запомнят сегодняшние дети о своей учительнице? Её вечную озабоченность по поводу постоянных отчётов, нервозное состояние и суету, стремление к формальным показателям? Не превращайте учителя в машину! Освободите его для творческого воспитательного процесса! От этого только всем будет польза.

Сам процесс обучения в средней школе надо сделать более самостоятельным и творческим, при этом обязателен учёт индивидуальных качеств и интересов детей. Необходима возможность более широкого выбора учениками специализаций, факультативов, курсов, поддержка индивидуальных программ обучения и даже индивидуальных заданий по предметам в зависимости от интересов учащегося и уровня его предыдущей подготовки. При этом любой материал, который включён в обязательную программу средней школы, должен быть понятным ученикам, выводимым из предыдущего знания, логически или экспериментально проверяемым самими учениками, иметь широкое применение в жизни и быть полезен и интересен большинству учащихся. С этой точки зрения совершенно нецелесообразно включать в программу средней школы логически противоречивую теорию относительности ( http://www.antidogma.ru/library/ ), ибо это воспитывает из учеников конформистов и подрывает их веру в собственные силы.

Проводить реформу языка – это всё равно, что пилить сук, на котором сидишь. Вместо того чтобы восстанавливать первоначальный смысл и звучание слов (наполненных первозданной силой), нас пытаются увести всё дальше в сторону примитивного восприятия биороботов и передачи мёртвой машинной информации. Вводимые недоучками – «образованцами» (а часто и преднамеренными недругами) в обиход «возгласы приматов», псевдоязыковеды пытаются внедрить нам в качестве новой нормы нашего языка. А это попросту ослабляет Силу Духа Народа. Необходимо повернуть школу в направлении восстановления первозданного смысла слов и изучения народных традиций, уходящих корнями в глубокую древность. Воспитывать детей надо только на первоклассном материале, способном научить «разумному, доброму, вечному». На том материале, который не утрачивает актуальности уже в течение многих десятилетий, столетий и тысячелетий. Лучше использовать народные сказания, былины, легенды, мифы, сказки, песни, пословицы, поговорки, а не сиюминутные разрекламированные «ляпы», основанные часто на низменных «зацепочках». С этой же точки зрения надо – сверхсрочно!!! - пересмотреть преподавание «прилизанной под кого-то» истории и прекратить «политкорректное изнасилование» настоящего, свидетелями которого были миллионы людей, и нашего великого прошлого. Разве все выводы о прошлом проверены нашими историками и специалистами в других областях? Разве все они бесспорны и безальтернативны? Поэтому не стоит здесь искать поддержки у Запада, который вовсе не заинтересован в восстановлении Правды о нашем Народе и о нашей Родине. Надо самим без оглядки на какого-то чужого дядю использовать легенды, элементы народных сказаний, древних верований, сопоставлять их с легендами других народов, использовать все археологические данные (включая так называемую «запрещенную археологию»), а не только те, которые «льют воду на мельницу прежних кодировок», и дело сдвинется с мёртвой точки.

О «высшем»… Нас усиленно вталкивают в Болонский процесс (разделение высшего образования на бакалавриат и магистратуру), увязывают введение двухступенчатого образования с рядом других, якобы, выгод для России. Неужели у России нет других проблем, только готовить задарма специалистов для Запада по их стандартам, ведь к нам их спецы не приезжают. (Почему бы России не поставить вопрос о денежной компенсации за подготовленных специалистов, которые уезжают работать за границу?) Больше вопросов, чем ответов.

Дополнительное «растягивание резины» на два этапа приведёт к дальнейшему падению уровня образования, старению кадрового состава, к падению интереса у студентов продолжать своё обучение (нельзя же бесконечно сидеть на шее у родителей), а, возможно, и к некоторой апатии к самому процессу самосовершенствования. По сути, первую ступень высшего образования хотят сделать «понемногу обо всём». Предполагается, наверное, что студенты – куклы на ниточках: куда поведут, туда и пойдут. Создаётся впечатление, что государство боится, чтобы молодые люди научились думать самостоятельно, предложить ничего позитивного не может и потому готово заставить студентов заниматься чем угодно. Конечно, во всём есть и плюсы и минусы. Так, рациональное зерно болонского процесса состоит в возможности для студентов выбирать интересующие их курсы по собственному усмотрению, а не быть привязанным к утверждённой кем-то сверху жёсткой программе «на все времена и для всех, выровненных по линейке», студентов. Хотя пока к этому современные студенты не готовы, но это зерно может дать позитивные всходы для будущих студентов при повсеместном внедрении элементов творчества в учебный процесс. 

Чего мы ждём от высшего образования?Оно должно готовить и выпускать в жизнь полностью самостоятельных, творческих, активных, знающих специалистов, эмоционально устойчивых людей, развитых духовно и умственно. Для этого сам принцип обучения стоило бы несколько видоизменить. Во-первых, если разделить все предметы на основные (ради чего студент и сделал свой выбор ВУЗа), сопутствующие (без которых невозможно стать высококвалифицированным специалистом в выбранной специальности) и вспомогательные (дающие широту взглядов), то студенту можно доверить выбор вспомогательных предметов (многие из которых можно допускать прослушивать в факультативном порядке). Во-вторых, изучение основных предметов стоит перенацелить на выработку творческих навыков и умений, на развитие смекалки. Надо проводить олимпиады и конкурсы, выезжать на экскурсии по местам будущей работы, принимать участие в реальных научных экспериментах, в разработке приборов, схем проведения опытов, решать нестандартные задачи, давать возможность публиковаться и участвовать в семинарах и конференциях.

Ещё раз напоминая, что государство может решить проблемы образования и воспитания молодёжи исключительно в комплексе с другими жизненными вопросами, просто нельзя обойти стороной подрывную деятельность СМИ. Перефразируя известное определение демократии, что «свобода махать кулаками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа», стоит определить, что «свобода слова должна заканчиваться там, где начинается свобода чужого слуха». «Заживают раны, нанесённые мечом, но не заживают раны, нанесённые словом» – об этом говорится в Коране. Почему же, защищая ребёнка от оголённых проводов, мы не пытаемся спасти его от моральных «ран души»? Даже в страшном сне я не мог бы представить, чтобы мои родители или бабушки и дедушки некультурно выражались при мне или при других детях (в советское время большинство «забулдыг» в стадии опьянения и то придерживали свой пыл при детях). Что же искривилось в сознании людей теперь? Да просто такое стало допускаться в СМИ, книгах, журналах, которые всегда были авторитетом для народа. Неприкрытая пропаганда порнографии в ряде общедоступных журналов и передач (например, на ТНТ «Секс с Анфисой Чеховой») разлагают российское общество. Отметим, что такие действия вовсе не способствуют решению демографической ситуации: сексуальные революции, прокатившиеся по Европе, привели к фактическому вымиранию европейских наций и проблема стала «решаться», в основном, за счёт мигрантов с востока, где оказались более сильными моральные устои. Нужно ли нам клонировать этот негативный опыт и кто его нам навязывает? Такая передача как «Дом-2», где вовсе нет позитивной изюминки, а только позиция «сожрать кого-нибудь из своих», воспитывает из девушек стервоз, а из юношей крикливых «базарных баб», да ещё по e-mal рассылается спам с порнографией от «Дома-2», по-видимому, для повышения рейтинга передачи. Надо ли это стране? Деятельность общедоступных бесплатных телевизионных каналов не должна быть направлена против России (в первую очередь против подрастающего поколения), – такое решение необходимо принять на самом высоком уровне и строго контролировать его выполнение. Примечательно также, когда радио «Эхо Москвы» рассылало спам, где предлагалось обменять книгу «Проект Россия» на «Гарри Потера»; жуйте мол, люди, эту «жвачку со вкусом блевотины», то есть из России хотят сделать сборище «жвачных животных», вовсе не думающих самостоятельно.

Важнейшим элементом образования должно стать воспитание активной гражданской позиции. Для этого надо открыто (честно) обсуждать со студентами нынешнее состояние дел в стране, ее перспективы, национальные проекты, вопросы истории России, включая острые из них. При этом упор должен делаться не на бессмысленное запоминание информации. Нет! Главный упор должен делаться на изучение причин тех или иных событий, реальных расстановок сил (включая скрытые), «подводные течения» в политике и экономике, то есть на развитие самостоятельного аналитического ума и возможностей применения знаний в современных условиях. Когда к студентам будут относиться как к коллегам, то и в ответ будет повышаться их ответственность и заинтересованность. Тогда и высшее образование сможет, наконец, соответствовать своему названию.

Образование неотделимо от процесса получения новых знаний, то есть от науки. К сожалению, сейчас в России властвуют формалисты, и между ними идёт клановая борьба. Ох, и тяжёлый путь нагромоздило государство для тех, кто стремится к вершинам знаний! Не понятно даже, как великие учёные прошлого стали действительно великими без поступления в аспирантуру, без сдачи кандидатских экзаменов, без защиты двух диссертаций, без получения академических званий?! Многие из них делали ключевые работы в возрасте нынешних студентов (и какие работы!). Просто раньше учёные чувствовали: если научная работа «того стоит», то она скажет сама за себя, если же ей «грошь цена», то никакие степени, звания или принадлежность к научной организации не помогут сделать ее великой. И просто выполняли интересные им исследования, делали это честно, основательно, а слава находила их уже после.

Если в далёком прошлом в науку шли исключительно те люди, кто искренне заинтересован в получении истинных знаний, то с образованием платной «касты учёных» ситуация изменилась. Многие в советское время уже шли из-за зарплаты или уважения (престижа), и как только наступили кризисные времена тут же без сожаления поменяли свою работу на более высокооплачиваемую. Конечно, у многих талантливых людей тоже не оказалось иного выбора, кроме как поменять специальность или страну проживания. Да и не все, кто остался в науке, ей преданы (многие просто ничего другого делать не умеют и не хотят искать работу по душе или учиться). Значительное число научных работников вполне серьёзно считают, что «наука – это то, за что платят деньги». Академические передряги во время выборов, влияние на распределение грантов и премий лоббистов и «откатов» стали «притчей во языцех». Экспериментальная база науки фактически разрушена и никто даже не поднимает вопроса об её восстановлении и развитии. Величие «школы» стало состоять в том, что «великий учёный» не решил, а всю жизнь решает некоторую денежную задачу (как в анекдоте про врача, или адвоката), оставляя её ещё и ученикам (для защиты многочисленных диссертаций). Да и извне нас стараются разделить «доброжелатели». Так, например, не все бывшие республики СССР могут участвовать в совместных грантах МНТЦ: Россия курирует одни республики, Украина – другие, а вместе они не должны «встречаться» в проектах. Многие гранты – это неприкрытый военно-промышленный шпионаж, когда все данные надо предоставлять открыто, а дадут или нет после этого денег на проект – еще не известно.

Сдача кандидатских экзаменов и защита диссертации – это, по сути, «присяга на верность» существующим научным парадигмам и кланам. Выполнение самостоятельных фундаментальных исследований, затрагивающих основы науки, на этом этапе просто заблокировано. Только после выполнения всех этих формальных процедур учёный наконец-то получает возможность проводить самостоятельные исследования. Примечательно, что на Западе одной диссертации всем вполне хватает (а у нас часто докторская диссертация – это лишь подтверждение повышенного интереса исследователя к узкой области исследований). Зачем терять самые продуктивные молодые годы? Многие принципиально не хотят тратить год времени на защиту очередной диссертации (так как по опыту других знают, что после наступает опустошение, а не подъём). Так зачем же в России так много «этапов», если они не ведут к «радости творчества и свету новых знаний»?

Прогремевший «пилотный проект» о повышении финансирования науки и зарплат учёных к 2008 году дополз до адресата, в значительной степени съеденный инфляцией (а ведь проект специально выведен из тарифной сетки, чтобы не проводить дальнейшей индексации!). Проект этот вовсе не сплачивает научные коллективы для решения конкретных задач, а скорее сеет семена индивидуализма и раздора из-за сомнительных формальных показателей.

Известно, что бюрократические эксперименты над населением никогда ещё не давали положительных результатов, а вот практические решения – всегда приводят к позитиву! Там, где начали осуществлять финансирование исследований, поддержку учёных (в том числе, молодых специалистов), идёт возврат уехавших специалистов.

Чего же мы ждём от науки и что делать? Каждый хочет, чтобы его дети при обучении получали истинные знания, а не усваивали бесполезный хлам, который будет вскоре забыт и выброшен. Государство должно гарантировать свободу научных дискуссий, возможность опубликования работ, не содержащих физических, математических и логических ошибок, даже – и особенно - если такая работа противоречит устоявшимся представлениям. Вероятно, помочь в этом могли бы академики, если перевести их в плане финансирования на статус государственных экспертов, существенно поднять им зарплату (до десятков тысяч долларов в месяц), дать все возможные виды льгот, но при этом полностью отделить их от других источников финансирования (через институты, гранты, хоздоговора и т.д.). Эксперты должны быть заинтересованы только в утверждении и распространении Истины.

Главные задачи для государства (в лице людей, представляющих его интересы) – бескомпромиссная борьба с бюрократией в сфере образования, воспитания и науки, внедрение новых принципов отношений, поощряющих саморазвитие и творчество на всех этапах, введение в действие новых типов образовательных программ и учебников, пресечение скрытой диверсии на моральном «фронте».

Когда в «тёмном переулке истории» экономику СССР и то, что от неё осталось, «раздирали» на части «благожелатели», то они наукообразно прикрывались лозунгами самоокупаемости, рентабельности, рыночной экономики. Однако если государство определять не только как «машину подавления большинства населения абсолютным меньшинством чиновников для личного блага последних», то у государства должны быть и позитивные цели. С этой точки зрения, очевидно, что в исторической перспективе страна просто не может существовать без воспитания и образования подрастающего поколения. И результаты этих процессов затрагивают не только экономику (кадры), но и нравственную, духовную основу народов нашей страны и будущую перспективу её развития, включая демографическую ситуацию. А это всё уже основы национальной безопасности! Поэтому, как минимум, надо восстанавливать лучшее, что было в образовании. Заявления Д.Медведева «о кадровом голоде» и пустой скамейке запасных – лучшее свидетельство, что государство, наконец, берётся за ум! Подписание Президентом РФ Д.Медведевым закона об изменениях в законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», с целью создания федеральных университетов и национальных исследовательских университетов, и его поручение поддержать российских студентов, обучающихся в вузах на платной основе, вселяет надежду, что государство стало серьезно заниматься вопросами образования. Надо только помнить восточную пословицу, что «путь в тысячу миль начинается с первого шага».