В моих руках солидно и дорого изданный издательством «ОКА» и ЗАО «Бизнеском» том У.Черчилль «Избранные речи» в серии «Библиотека генерального директора.Вечная классика», анонсируемой как «многовековая сокровищница знаний, необходимых сильному лидеру». Предисловие, перевод речей, комментарии к тому – «ОКО», оформление «Бизнеском». Вся серия – детище ЗАО «Бизнеском».

У.Черчилль – действительно фигура мирового масштаба, только внешне противоречивая, но … империалист по рождению, воспитанию и убеждениям, уже в силу британских консервативных традиций внешней политики найлютейший ненавистник России, постоянно живший задачей ослабления России, задачей не дать ей воспользоваться плодами своих усилий и побед – во все времена стремился максимально использовать Россию и максимально же измотать, ослабить её, оставить без поддержки и помощи даже в решающие моменты совместных военных усилий против общего врага. Так было в первую мировую, когда задуманная им Дарданельская  операция должна была лишить Россию её главного, согласованного с союзниками, военного приза – черноморских проливов, гарантирующих её безопасность и надёжные стратегические позиции в Средиземном море на подступах с Ближнему Востоку, который Британия всегда мечтала прибрать к рукам. Полный провал этой операции, наскоро весьма плохо подготовленной, но начатой как игра на опережение – на фоне успехов кавказской армии Юденича и Черноморского флота Колчака, привёл к отставке У.Черчилля с поста Первого Лорда адмиралтейства…

Но идея прорыва через Балканы в сердце Австро-Венгрии (в последующем – Восточной Европы) так крепко засела в мозгу политика-стратега, что, в годы Второй мировой войны, он вновь попытался её осуществить, подменяя ею идею открытия Второго Фронта во Франции, и с той же целью – оставить Балканы за собой и прорвавшись через Югославию, Болгарию, Румынию в Венгрию, Словакию, Австрию и Германию - не допустить русские армии и в Берлин, и в Восточную и Центральную Европу, выжав из русских все для Победы, но лишив Россию её плодов.

И только твердый и жёсткий отпор И.Сталина, ясно разглядевшего суть замысла и краснобайства У.Черчилля, убеждавшего его и Ф.Д.Рузвельта, что это-де самый короткий и близкий путь к победе - не дал осуществиться и этому коварному замыслу нашего «верного» союзника.

А их было множество. И высадка, без реальной поддержки авиации и флота, обречённых им на смерть, героических канадцев у Дьеппа, чтобы доказать И.Сталину, что обещанное в 1942 году открытие Второго фронта невозможно, и что побережье Франции неприступно, и опять-таки – Балканы лучше.

И оставление без военного конвоя печально известного каравана PQ-17, практически уничтоженного немцами, после того, как английские крейсера конвоя его внезапно покинули – для фактического прекращения остро необходимого вооружения, амуниции, продовольствия в разгар Сталинградской битвы, когда нужда во всём этом была запредельна. И прекращение поставок серьезно осложнило возможности и обороны, и особо перехода в наступление действиями и других фронтов – они оказались менее готовы к крупномасштабным усилиям, чем планировал наш Генштаб.

И хотя Сталинградская битва стала реальным переломным пунктом Второй мировой войны (были разбиты 22 дивизии вермахта и союзников, взяты сотни тысяч пленных во главе с фельдмаршалом Паулюсом – автором и разработчиком плана «Барбаросса» - всей кампании по уничтожению СССР) в отличие от утверждения автора предисловия к тому Валерия Чухно, что «переломным моментом не только в Северо-Африканской капании, но и в целом во Второй мировой войне… явилась победа над итало-немецкими войсками под командованием фельдмаршала Роммеля» (по масштабу, не идущая ни в малейшее сравнение со Сталинградской битвой – у Роммеля было всего 8 дивизий неполного состава), именно срыв поставок, прежде всего, авто техники и авиации, не дал возможности развернуть операции по отрезанию Крымско-Кавказской группировки гитлеровцев, что могло бы нанести гитлеризму решающее поражение уже тогда.

Как свидетельствует сын Ф.Д.Рузвельта Эллиот, именно У.Черчилль и британские генералы сделали всё, чтобы Второй фронт не был открыт и в 1943 году, отвлекая силы и средства путём развертывания операций в Италии, что не диктовалось никакими другими стратегическими соображениями, кроме попытки разыграть всё ту же балканскую карту.

Переписка И.Сталина с Ф.Д.Рузвельтом и У.Черчиллем показывает, как премьер Великобритании, делал всё, чтобы отложить данные И.Сталину обязательства об его открытии. Дело дошло до того, что когда в Тегеране У.Черчилль вновь начал юлить, отодвигая открытие Второго фронта на неопределенное время и протаскивать всё ту же «балканскую идею» - И.Сталин был вынужден поднять советскую делегацию со словами: «Нам здесь делать нечего. У нас есть чем заняться». И только резкий переход Ф.Д.Рузвельта на сторону И.Сталина заставил У.Черчилля, скрепя сердце, согласиться на открытие Второго фронта весной 1944 года (реально Ла Манш форсировали только в июне).

И здесь опять автор предисловия В.Чухно с пафосом пишет: «Дни гитлеровской Германии были сочтены», даже не упоминая ни о предшествующей грандиозной битве на Курской дуге, обеспечившей уже коренной перелом в войне, и переходу немцев повсеместно к стратегической обороне, ни о наступательных операциях советских войск, взломавших немецкую оборону по всему фронту, ни о форсировании Днепра и тяжелейшем поражении гитлеровцев в Корсунь-Шевченковской операции, лишавших вермахт резервов, сковавших его потрепанные силы и, обеспечившие тем самым, успех высадки союзников в Нормандии.

«Забыл» В.Чухно и о панических посланиях У.Черчилля И.Сталину с просьбой спасти союзные армии от разгрома в результате немецкого контрудара в Арденнах, поставивших американо-английские войска на грань катастрофы, и верность СССР союзническому дому, начавшему неподготовленное наступление на две недели ранее намеченного срока, чтобы спасти союзные войска от полного уничтожения, как это убедительно показано в мемуарах ряда военных деятелей и исследованиях военных историков.

Да и благодарные речи и послания У.Черчилля, что переводчик и автор предисловия обязан был отразить в первую очередь.

Удивляет и подбор - ряд действительно важных речей У.Черчилля, особенно в парламенте и по радио, таких, например, как обращение в связи с нападением Германии на СССР, или знаменитая речь о лягушке, поднявшая Британию на борьбу и снявшая пораженческие настроения и другие подобные – они-то как раз в том не попали, с одной стороны, обедняя портрет У.Черчилля, с другой – спасая его от саморазоблачения. Так и напрашивается вывод, что предисловие и комментарии (правда, в отличие от точных и верных примечаний, видимо, сделанных другим переводчиком или редактором) написаны отнюдь не для раскрытия реального образа политика, а для его панегирического восхваления и абсолютно нелепого затушёвывания его реального образа, политики и строя мыслей.

Между тем, тяжкое поражение победителя У.Черчилля на парламентских выборах, сразу после великой Победы над Германией и её союзниками, и даже до окончания войны с Японией, убедительно показали – английский народ прекрасно разобрался в главном качестве У.Черчилля – он «человек войны», её главный трубадур - всегда, во всём и во все времена, «человеком мира» он никогда не был, к этому не стремился, и так никогда им и не стал – и в этом качестве «спаситель Англии» английским народом был отвергнут – пришли другие времена! И недаром – не прошло и года и «человек войны» снова стал её трубадуром – в печально известной Фултонской речи провозгласив необходимость конфронтации с Советским Союзом, привычно, с присущим ему краснобайством, с больной головы на здоровую, возложив за это ответственность на Советский Союз, вынесший главную тяжесть войны, и понесший, во многом из-за «недобросовестности» (в самом мягком «политкорректном» понимании) союзников, а зачастую и прямого предательства, как правило, инициированного У.Черчиллем, страшные, непоправимые потери в войне – 26 640 млн. человек против 290 тысяч британцев и 679 млрд. золотых рублей – и, естественно, ни о каких войнах и не помышлявший – перед ним стояла задача восстановления.

Да плюс к этому – и задача нейтрализовать, выбить из рук потенциальных агрессоров, подталкиваемых У.Черчиллем к обострению конфронтации вплоть до военного конфликта и ядерной атаки на СССР, занесённую над ним ядерную дубину, о чём Г.Трумен, подстрекаемый У.Черчиллем, без обиняков заявил своим воякам ещё в Потсдаме: «Теперь у меня есть дубинка против этих русских парней». И вот об этой речи в Вестминстерском колледже, громко и знаково названной У.Черчиллем «Мускулы мира», подтолкнувшей Человечество к полувековой конфронтации и гонке вооружений, истощавших силы СССР и многих других стран мира, ставшей факелом поджигания многочисленных конфликтов и войн, В.Чухно, ничтоже сумняшися, панегирически пишет, не краснея, почти с телячим восторгом: «послевоенная история доказала правоту и прозорливость У.Черчилля… третьей мировой войны удалось избежать во многом благодаря тому, что Человечество пошло по подсказанному Черчиллем пути».

Когда даже наиболее консервативные и антисоветские политики и историки признавали, что эта речь дала старт «холодной войне». Да и что можно ждать от человека, назвавшего свой панегирик У.Черчиллю «Человек, которого мы не смогли разглядеть за железным занавесом» - видимо учившим историю по учебникам Дж.Сороса, внедренным в нашу школу для переиначивания , перелицовки истории с целью оболванивания и принижения новых поколений русских, которым вбивали в голову, что войну выиграли США с Британией, а русские все время отступали и терпели поражения, чем очень огорчали союзников, которым приходилось тянуть на себя тяжесть нашего снабжения, забывая упомянуть, что в объемном выражении вся их помощь уложилась в 4% от наших собственных усилий. При этом почему-то стыдливо забывают цитировать Г.Трумена, который ещё в бытность свою сенатором вещал в Сенате, сразу после нападения Германии на СССР: «Если мы увидим, что будет выигрывать Германия, нам следует помогать России, если Россия – Германии, и пусть они убивают, как можно больше». Или Р.Черчилля, члена палаты общин и сына премьера: «Лучшим исходом для нас будет, если последний немец убьёт последнего русского – и растянется на нём мёртвым». Несомненно, разделяя убеждения отца…

И вот о таком деятеле, В.Чухно с уже упомянутым восторгом (а может быть щенячим?!), пишет: «Если бы Черчилль не остался в памяти человечества как самый выдающийся политик XX века, то всё равно он заслужил бы бессмертие как талантливейший писатель, публицист и историк».

Грустно, очень грустно, что генеральным директорам подсунули такую откровенную дезинформацию - в наихудшем стиле «клеветников России»(А.С.Пушкин), упорно фальсифицирующих нашу историю и её наиболее героические страницы. Вопреки позиции Д.Медведева и созданной им Комиссии против фальсификации Отечественной истории. А ведь была возможность даже из того неполного, что собрано под обложкой тома, акцентировать действительно важные моменты, разоблачающие современных фальсификаторов. К примеру, из речи 19.V.1939г. о необходимости серьёзных переговоров с СССР: «… почему вы не хотите стать союзником России сейчас, когда тем самым вы, может быть, предотвратите войну?... Ясно, что Россия не пойдет на соглашение, если к ней не будут относиться, как к равной… Никто не хочет связываться с нерешительным руководством и неуверенной политикой». «Нужен надежный Восточный фронт… и такой фронт может быть создан только при поддержке дружественной России»… «Если не будет создан Восточный фронт, что случится с Западом?» «… перед нами предложение – справедливое, и, по-моему, более выгодное, чем те условия, которых хочет добиться наше правительство. Это предложение проще, прямее и более действенно. Без действенного Восточного фронта невозможно защитить наши интересы на Западе, без России невозможен действенный Восточный фронт» «Если правительство его величества… отклонит и отбросить необходимую помощь России и таким образом вовлечёт нас наихудшим путем в наихудшую из всех войн, оно плохо оправдает наше доверие…».

Или из обращения к народу США 16.X.1938г. о Мюнхенском сговоре, практически открывшем Гитлеру дорогу к войне: «… если бы в апреле, мае и июне Великобритания, Франция и Россия сообща заявили, что будут совместно действовать против нацистской Германии…Весь мир жаждет мира и безопасности…. Добились ли мы этого, пожертвовав Чешской Республикой?... Она была предана, уничтожена и поглощена и теперь переваривается… что принесет миру уничтожение Чешской Республики – благословение или проклятие?»

Наконец из выступления по радио 24 августа 1941г.: «Русские армии и все народы России поднялись на защиту своей страны… Впервые страшным потоком полилась нацистская кровь. Несомненно, полтора, а то и два миллиона нацистского пушечного мяса смешались с пылью… Грандиозная битва бушует на фронте почти в 2 тыс. миль. Русские сражаются с великолепной самоотверженностью. Наши генералы с восхищением рассказывают о четкости их военной организации и превосходных качествах из вооружения. Агрессор удивлен, поражен, оглушен».

Плюс разоблачающие лицемерие сэра Уинстона через 7 лет после войны: «Мы приветствовали вступление России в войну, но немедленной пользы оно нам не принесло… более года после вступления России в войну, оно нам казалось обузой, а не подспорьем»?!

Вот где был задан тон и всем последующим фальсификациям! 

Вывод очевиден: к таким изданиям надо подходить, зная предмет и понимая их ответственность в формировании общественного мнения. И доверяя их редактирование и комментарии специалистам. Строго по великому И.Крылову: «сапоги тачать сапожник, а пироги печи пирожник».

Издательство сделало бы благое дело, если бы сняло с продажи злополучный том, и выпустило новый – конечно, с профессиональными предисловием и комментариями историка-международника, и взяло бы себе за правило, ответственно относясь к правильно найденной им издательской линии, тратится бы сначала на шеф-редактора и лучших специалистов и мастеров слова - по теме каждого тома, а уж потом на суперобложку. Успех и польза тогда будут гарантированы!

А.Воробьёв-Родосский
Профессор, академик РМАТ