В предлагаемой работе принципиально не затрагиваются политические аспекты. И вовсе не потому, что автор не придаёт должного значения политике. Просто, если не иметь конкретной цели для политики, то формировать её - преждевременно. Предлагаемая публикация является, в этом смысле, протополитикой. Этот термин применён, чтобы подчеркнуть, неприязнь автора к тем, кто, не имея ясной и благородной цели, использует политику лишь для того, чтобы небескорыстно получить доступ к "ручкам управления" действующей системой, под предлогом замены "плохих" функционеров "хорошими", то есть этими политиками.

Автор решился на публикацию своих соображений по такой непростой теме лишь потому, что ему кажется, что, перейдя из академической науки (Институт проблем управления РАН) в систему управления Московским мегаполисом, он получил уникальный 20-летний опыт, причём с двух "позиций наблюдателя". Вначале (1991-2000 годы) он занимал руководящие должности, вплоть до министра правительства Москвы. Потом, к 2004 году вследствие многих непростых причин, его ранг постепенно снижался и снизился, до должности советника мэра. Для автора это было, с житейской точки зрения, очевидно, плохо, но для понимания болезней и инструментария действующей системы – даже полезно. Этот разнообразный опыт, в том числе и анализ причин его собственной негативной карьерной эволюции, как кажется автору, позволили более наглядно увидеть коренную причину российских неудач и способ поправить дело. Способ не быстрый, но, по его убеждению, верный, а по сравнению с многовековым возрастом российской коррупции – практически мгновенный.

Помимо изложенных обстоятельств, есть ещё одна веская причина, которая стимулировала интерес автора к данной проблеме. Дело в том, что автор – сын "врага народа", расстрелянного в 1937году (открытый процесс Пятакова-Радека). Уже много лет "пепел Клааса стучит в его сердце". Но вовсе не затем, чтобы отомстить. Желающих мстить и без автора хватает, даже среди тех, кто притворяются христианами. Слово "притворяются" употреблено потому, что настоящий христианин должен следовать тому, что написано в Евангелии от Марка гл.5,6 и 7, особенно в гл. 6, стихи 14 и 15. Автор не является религиозным человеком, но считает Нагорную проповедь основополагающим достижением человеческой цивилизации. Кстати говоря, некоторые положения Нагорной можно найти ещё в древнеегипетских папирусах. Так что эти принципы прошли пятитысячелетнюю проверку. Поэтому автор и не одобряет "мстителей", которых много. А вот желающих понять, в чём ошиблись искренние революционеры 1917 года существенно меньше, чем нужно. Далеко не все революционеры были прохвостами. Энтузиазм Б.О. Норкина, мотивировавший его участие в революции, его желание построить хорошую страну известны автору из семейных преданий. Главный вопрос: "почему не получилось?" стучал в сердце автора  все эти годы.

Может возникнуть недоумение: почему "борьба с коррупцией" рассматривается автором как эквивалент построения “хорошей страны”. В  предлагаемых заметках это будет подробно пояснено. А предварительным порядком скажем, что бывают ситуации, когда пациент говорит врачу: “Не могу вас понять! У меня кровохарканье, а вы лечите меня от туберкулёза”.

К сожалению, автор не является "правильным" экономистом. Он не может, например, даже до конца понять, относятся ли его взгляды к "неоклассической исследовательской программе" (понятие, широко используемое "правильными" экономистами) или ей противоречат. В пределах его компетенции, можно сказать, что несколько противоречат. Но если прочитать, например, статью Н.Ф. Газизулина с соавторами:  "Актуальные вопросы разработки методологии современной экономической науки" [Проблемы современной экономики, №3(7)], можно увидеть, что само это противоречие вполне в духе современных тенденций. А если, к тому же познакомиться с написанной в начале 2005 года запиской академика И.П. Шмелёва: «Современные задачи российской экономической науки», то можно убедиться, что опыт оптимизационного управления сложными динамическими объектам, позволяет автору, в соответствующих ситуациях, приходить к выводам, которые не противоречат оценкам "правильных" экономистов.

 Автор подходит к социально-экономическим проблемам всего лишь, как специалист, имеющий опыт оптимизационного управления в сложных технических системах с неполной информацией об объекте управления, который на базе 20-практики твёрдо убедился в том, что государственное управление в либеральном обществе решает именно эту задачу. Разумеется, в более сложном варианте и при особо большой степени неопределенности.

Что бы ни делали учреждения или функционеры государственной власти, это практически всегда,  на взгляд автора, – управление. Оно может быть бессистемным или целенаправленным. В любом случае, государственное управление меняет качество жизни граждан. Добросовестное целенаправленное государственное управление должно устойчиво улучшать качество жизни граждан в стратегической перспективе. Препятствиями к этому являются конфликты интересов и недостаточные знания. В предлагаемых заметках автор ищет пути уменьшения негативного влияния конфликта интересов и методы эффективного накопления знаний об объекте управления, как говорят в технике, "в процессе его нормальной эксплуатации".

Автор не предлагает коренной ломки и разрушения существующей системы, а инициацию некоторых организационных и социальных механизмов, которые сами приведут к нужному результату. Такой подход - отнюдь не новое изобретение. Исторически, эффективные государства с невысоким уровнем коррупции возникали именно таким путём. Из-за стихийности процесса он, в первых опытах стран, впоследствии ставших успешными, занимал несколько сотен лет. Сейчас в России созрели условия, когда этот срок может быть намного короче. Опираясь на мировой и  российский опыт радикальные сдвиги можно получить за 20-25 лет, а необратимый характер процессу можно придать за 3-5 лет. При этом предлагаемые преобразования ни на одном шаге не порождают ухудшения существующего положения, не требуют "непопулярных мер". Именно поэтому этот приём назван  управляемой эволюционной трансформацией.

 
Не следует думать, что, как только начнётся предлагаемая трансформация, наступит "рай в отдельно взятой стране". Последействие многих негативных факторов действующей системы будет проявляться ещё относительно долго. Но можно твёрдо утверждать, что хуже станет только тем, кто активно будет сохранять и поддерживать существующую экономику проедания национальных ресурсов. На пути эволюционной трансформации только эта категория "капиталистов" окажет противодействие, так как только ей выгодны сложившиеся порядки. Но альтернативы такому преобразованию, на взгляд автора, нет. А что касается противодействия, оно, как мы покажем, преодолимо, даже без "радикальных" мер в стиле 1917 или 1937 года, без "экспроприации экспроприаторов". Дело в том, что предлагаемые меры, даже в этой социальной группе, ухудшат жизнь только тех, кто не поймёт, как воспользоваться колоссальными выгодами перехода от экономики проедания к экономике созидания. А те, кто поймут, сумеют радикально увеличить свои доходы.

Кстати говоря, именно по упомянутому пути шёл к современному состоянию Китай. Речь не идет о "культурной революции" или о казнях отдельных коррупционеров, а о том, что КПК постепенно встраивала новые отношения в старую систему, без предварительного её "разрушения до основания". Автор знакомился со статьями Дэн Сяо Пина тех времён. По политической неопытности и к своему стыду, автор посчитал эти статьи ахинеей и очень удивлялся, что автор этой "чуши"  реально делает всё правильно и получает уникальные результаты. Понимание пришло позже. Теперь ясно, что кажущийся "ахинеизм" статей – это вполне мудрый шаг. Просто слом старой идеологии и переход к новой Дэн отказался осуществлять упреждающим и шоковым образом. Говоря образно, он понимал, что если перестраивать здание до укрепления фундамента, то, при смене фундамента, крыша неизбежно "поедет".

К сожалению, предлагаемый материал получился несколько громоздким. Это связано с тем, что проблема имеет сложнейшие взаимосвязи практически со всеми элементами социально-экономической системы России. Более того, потребовалось привлекать некоторые сведения из психологии, и даже генетики. С целью  сокращения объёма материала и расширения круга читателей, пришлось, к сожалению, отказаться от строго научного стиля изложения и придать работе публицистический характер. Впрочем, многие затрагиваемые вопросы вполне допускают применение экономико-математических методов. Автор имеет соответствующий опыт, но его использование пока отложено.

Некоторые части текста напечатаны мелким шрифтом. Их следует читать, если сделанные перед ними категорические утверждения кажутся сомнительными. Разумеется, читателю могут показаться сомнительными и некоторые утверждения, после которых нет мелкого шрифта. С этим придётся мириться. Автор готов обсуждать спорные места. В некоторых случаях мелким шрифтом оформлен справочный или иллюстративный материал. Иллюстрации, в основном брались из действующей практики России и других стран. Поскольку жизнь непрерывно даёт новые иллюстрации, подтверждающие высказываемые мысли, пришлось отказаться от примеров, проявившихся после 25 декабря 2010 года. Иначе работа не могла бы быть закончена. Сказанное не означает, что практика, имевшаяся до 25 декабря, проанализирована исчерпывающим образом. Это также не осуществимо, да и не сможет поместиться в книге разумного объёма.

Несмотря на все принятые меры, проблема объёма оказалась трудно преодолимой. Для её решения, кроме ограничения круга рассматриваемых вопросов, применяются также и некоторые известные приёмы. Например, вместо фразы: “организовать революционный переворот типа октябрьского 1917 года”, сказано: “затащить «Аврору» в Москву-реку”. А иногда даже ещё короче: "затащить «Аврору»". С учётом сказанного, у автора есть большая просьба к читателю: простить (и, разумеется, учесть при чтении), что вместо скучной и громоздкой детализации, довольно часто используется образное изложение, и даже шутки, тем охотнее, что русский язык позволяет за счёт специального подбора слов передавать оттенки мысли. Надеемся, что возникающие у читателя ассоциации совпадают с авторскими.

Развиваемые в данной публикации подходы, в основном, опираются на работы автора, и, естественно, на публикации Ю.М. Лужкова. "Естественно" – потому, что автор, занимая должность начальника Управления мэра, самым активным образом исполнял его поручения и помогал при подготовке  цитируемых публикаций, хорошо знаком с их содержанием и полностью разделяет высказанные в них идеи. По этой причине в некоторых случаях использование материалов этих публикаций производится без соответствующих ссылок. Следует ещё раз заверить читателя, что ссылки на работы бывшего мэра Москвы не имеют абсолютно никакой политической составляющей. Просто автор, как сказано, полностью разделяет содержание этих работ по существу и готов взять лично на себя весь огонь критики и ответственность, как если бы он был автором. Кстати говоря, при изобилии резко негативных высказываний в адрес бывшего мэра, практически не было ни одного критического высказывания по использованным в данных заметках публикациям. А что касается последних изменений в статусе Ю.М. Лужкова, автор рассчитывает на читателя, который хорошо понимает их политическую подоплёку.

Некоторые "доброжелатели" советовали убрать ссылки на публикации Лужкова. Но что автор может поделать, если полностью согласен с тем, что там было написано в те годы, когда он был начальником Управления мэра! Быть честным автору представляется более правильным, чем "колебаться вместе с линией партии". Тем более, что негативных эмоций в связи с особенностями личной карьеры в администрации Лужкова  у автора абсолютно нет. Сам виноват. Нужно было больше внимания уделять этому аспекту.

Не нужно сомневаться: в силу особой сложности задачи управления мегаполисом, имеющим почти девять веков истории, в многолетней деятельности мэра Москвы всегда можно найти, много поводов для критики, В аналогичных ситуациях, и было для всех крупных деятелей прошлого, и неизбежно будет для всех будущих мэров. Луэков отнюдь не исключение. Но даже самые злобные недоброжелатели, не могут ничего возразить тем, кто видит в работе Лужкова, наряду с недостатками, много позитива, особенно в 90-е и в начале 2000-х годов. Если бы этого не признавали и на Федеральном уровне, то, например, не повторяли бы столько раз, как мантры, что социальная сфера в Москве, при новом мэре, не подвергнется деградации. Следует задуматься и над тем, что ремонт Большого театра, был, "почему-то", в конце концов, поручен Правительству Москвы. Более того, ретроспективный анализ наших оценок последствий приватизации по Чубайсу или предложений Немцова по введению полной оплаты ЖКХ в 90-е годы экспериментально подтверждает точность наших прогнозов. Над этим стоит задуматься. Упомянутым выше "доброжелателям" полезно обратить внимание также и на то что, в прямом эфире 16 декабря 2010 года, В.В. Путин счёл вполне уместным упомянуть о разумной позиции Ю.М. Лужкова по вопросам взаимодействия с руководством национальных диаспор. Этот прагматизм Председателя Правительства дополнительно убеждает  автора, что "вытравлять" упоминания о публикациях Лужкова нет необходимости.

Проектируя устойчивую против коррупции систему, государственного управления, автор не выделяет специально московскую коррупцию. Дело в том, что более, чем сомнительна возможность построения свободного от коррупции сообщества в "отдельно взятой Москве". По крайней мере, все мы знаем, что получилось из попытки построения социализма в отдельной взятой стране. Конечно и в Москве, как и во всей России, есть серьёзные проблемы с коррупцией, но обвинять в ней, например, исключительно мэра не больше оснований, чем обвинять высшее российское руководство в размахе российской коррупции. Скорее можно обвинить в этом Петра I, который, "прорубая окно в Европу", не ввел в России Магдебургское право, или Екатерину Великую, которая, утвердив великолепную «Жалованную грамоту городам» не сумела внедрить в неё инструменты гражданского общества, и все гражданские инициативы обусловила "соизволением" губернатора или иных высокопоставленных чиновников. Из текста предлагаемых заметок читатель поймёт уместность и справедливость этой фразы. Более того, хотелось бы высказать убеждение, что её глубокое понимание – главный элемент идеологи построения государства которое служит гражданам, а не самому себе. Коррупция, как, мы надеемся, станет ясно читателю, зависит не столько от высшего руководства, сколько от институционального устройства государственной системы в целом.

Наконец, главный вопрос: кому адресуются предлагаемые заметки? По смыслу и значимости темы, главный адресат - высшее руководство страны, которое только одно может начать постепенный процесс реализации предлагаемой трансформации. Но это не может произойти, если не сложится общественного мнения, что предложения разумны и их реализация не вызовет большого объёма так называемых "транзакционных издержек" ни материальных, ни социальных. Поэтому, брошюра адресуется также и широкой аудитории, которая, соответствующим образом влияя на высшее руководство, может существенно ускорить начало предлагаемых преобразований, в неизбежности и эффективности которых автор не сомневается.

В заключение, несколько слов об авторских правах. Автор не возражает, если содержащиеся в данных заметках мысли или кусочки текста будут использованы в публикациях других авторов, даже без указания источника, хотя был бы признателен за ссылки, чтобы в ИНТЕРНЕТ было легче находить и критиков, и единомышленников. Со своей стороны, автор не может не упомянуть, что использованный в подзаголовке образец некомпетентности позаимствован у Карела Чапека. Впрочем, нет уверенности, что эта шутка не позаимствована Чапеком у кого-то ещё. В случае обоснованных претензий, автор готов отдать  родственникам Чапека адекватную часть дохода от данной публикации, которая, как все знают, будет равна нулю.

И ещё одна оговорка. В заметках приводится много примеров из практики США. Не хотелось бы, чтобы читатель на этом основании решил, что автор – агент влияния США. Напротив, за 20 лет автор убедился, что, как правило, следовать рекомендациям американских экспертов, адресованных России  – просто опасно. Предостерегая от прямого использования американских рекомендаций, автор считает необходимым специально подчеркнуть, что он не имеет в виду антироссийский "жидомассонский заговор". Просто американские специалисты – выходцы из иного мира и многие наши специфические особенности часто воспринимаются ими почти так же, как Василий Иванович воспринимал слова "квадратный трёхчлен". Он, как известно из анекдота: "даже не мог такого себе представить". Однако, смотреть на то, что американца делают у себя и для себя, а потом адаптировать к нашим условиям – в высшей степени полезно. Впрочем, некоторые американцы быстро учатся небескорыстным играм по нашим правилам. Не случайно подельники Чубайса в российской приватизации подвергались судебному преследованию в США.

Продолжение следует...