Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с публикацией докладов Государственного департамента США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения

В частности, вызывают недоумение и неприятие неосведомленность или преднамеренное искажение американскими экспертами информации о выполнении Россией обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия. Приверженность Российской Федерации этим обязательствам многократно подтверждена специалистами Организации по запрещению химического оружия. Американская сторона не может не знать об этом.

Что касается Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), то любые транслируемые американской стороной сомнения относительно выполнения Россией обязательств по Конвенции также можно было давно развеять, если бы она сама не торпедировала десять лет назад переговорный процесс по выработке на многосторонней основе проверочного механизма Конвенции.

Уместно при этом отметить, что подходы США к выполнению КБТО и укреплению ее режима зачастую вызывают вопросы. Цели и задачи Конвенции трактуются американской стороной произвольно, расширительно и исключительно в собственных интересах. Вместо согласования действенного механизма проверки соблюдения КБТО проводится линия на повышение т.н. транспарентности биоисследований, что никак не может подменить полноценную верификацию. Что касается проблемы безопасности работ с патогенными микроорганизмами, то она, как представляется, в наибольшей степени актуальна для самих США. Предпринятые американцами попытки законодательно пересмотреть собственную систему государственного надзора за биоисследованиями видимого успеха не принесли.

Госдепартамент США продолжает твердить о несоблюдении Россией обязательств по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Напомним: того самого Договора образца 1990 года, который еще 15 лет назад был признан всеми государствами-участниками не отвечающим изменившейся ситуации в Европе и на замену которого был разработан и в 1999 году подписан его адаптированный вариант. Отказавшись ввести в силу последний, США и их союзники по НАТО фактически не оставили Российской Федерации иного выбора, кроме как объявить о моратории на выполнение ДОВСЕ.

Этот радикальный, но полностью оправданный шаг подтолкнул наших партнеров к осознанию того, что пути назад – к старым схемам – нет. Именно на такой основе сегодня ведется кропотливый поиск новых, отражающих современные реалии подходов к созданию режима контроля над обычными вооружениями.

Авторы американских документов, рассуждая «о невыполнении Россией положений ДОВСЕ», побуждают нас напомнить о грубом нарушении странами НАТО предельных уровней по отдельным категориям вооружений, которые стали возможны в результате двух фаз расширения НАТО.

Отказ должным образом воспринимать новые реалии на Северном Кавказе типичен и для претензий американской стороны в наш адрес в контексте выполнения Договора по открытому небу (ДОН). Нас, в частности, упрекают в том, что мы не разрешаем проведение наблюдательных полетов в 10-километровой полосе, примыкающей к границам Абхазии и Южной Осетии. Однако общеизвестно, что Южная Осетия и Абхазия – суверенные независимые государства, к тому же не являющиеся участниками ДОН.

Россия действует строго в соответствии с положениями Договора, зафиксированными в статье VI. Мы не можем в одностороннем порядке принимать решения, затрагивающие интересы других суверенных государств.

В отношении Гаагского кодекса поведения (ГКП) хотели бы сказать следующее. В докладе США отмечается, что ГКП, будучи добровольным политическим механизмом, призван сформировать в мире настрой в отношении необходимости противодействия распространению баллистических ракет. Между тем нельзя не отметить, что США лишь в мае 2010 года, т.е. спустя почти 8 лет после запуска Кодекса, начали выполнять важнейшее обязательство по ГКП – предоставлять предварительные уведомления о своих ракетных запусках. При этом в распространенной США в рамках Кодекса декларации о национальной ракетной деятельности за 2010 год сохраняется положение, по которому американская сторона оставляет за собой право не уведомлять о некоторых наиболее чувствительных пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок. Такая позиция вряд ли позволяет говорить о безупречном выполнении Кодекса американской стороной и, уж конечно же, она никак не способствует повышению эффективности Кодекса как комплекса мер доверия и транспарентности в ракетной сфере.

Мы неоднократно указывали американским партнерам на необходимость неукоснительного соблюдения Договора о РСМД. В частности, нас не может не беспокоить создание и постоянное использование для испытания средств ПРО баллистических ракет-мишеней с запрещенной данным Договором дальностью полета. Однако в США столь серьезное нарушение игнорируется и испытания продолжаются.

В контексте экспортного контроля (ЭК) обратили внимание на предпринятые США в рамках реформы национальной системы ЭК меры по отмене лицензирования экспорта широкой номенклатуры товаров и технологий двойного назначения. Конкретно речь идет о введенной 16 июня с.г. года поправке в американские экспортноконтрольные правила, по которым допускается безлицензионный экспорт продукции двойного назначения в привилегированную группу стран-союзниц США.

Данное решение ставит под вопрос основной принцип функционирования многосторонних режимов ЭК: согласованные в их рамках консенсусные перечни контролируемой продукции в полном объеме прописываются в национальных законодательствах государств-участников. В результате США могут стать источником процесса общего ослабления экспортноконтрольных барьеров.

Вновь приходится констатировать: публикация подобного рода текстов, от которых веет фантомами прошлого, вызывает у нас сожаление. Доклад читается так, будто и не было в наших отношениях позитивных сдвигов последних лет и мы по-прежнему далеки друг от друга в совместных поисках ответов на вызовы и угрозы современности.

Сомнения, вопросы и даже претензии, почти неизбежно возникающие по ходу выполнения соглашений в области контроля над вооружениями, в т.ч. у нас к нашим партнерам, разумнее и продуктивнее устранять в русле прямого диалога профессионалов. «Мегафонная дипломатия» в этом скорее помеха.