Первоочередной, а на самом деле – главной, проблемой стратегического оптимизационного управления, является количественное (именно количественное!) определение цели управления. Она, с одной стороны, должна получить признание общества, а с другой, - она должна быть выражена в терминах, допускающих прогностические расчёты с помощью математических моделей.

Согласиться взять на себя ответственность принятия важных управленческих решений, не имея чётко сформулированной цели, определённой не им самим, а обществом, может, далеко не всякий. В частности, это может быть человек, лишённый духа сомнения (вплоть до паранойи), в сознании которого философия патернализма пустила глубокие корни, и который думает, что он лучше самих граждан знает: что конкретно им нужно. При этом он формально даже не берёт на себя бескомпромиссной ответственности за конечный результат. В крайнем случае, он может пообещать "лечь на рельсы" в случае неудачи, заранее зная, что этого никто не потребует. Это наиболее оптимистический вариант. В пессимистическом варианте, за такую работу может охотно взяться просто недобросовестный человек. Думается, читатель помнит, что мы противники крайних суждений (см. стр. 46) и поэтому признаём, что возможно бесконечное число промежуточных вариантов между указанными крайностями.

Строгое определение понятия “цель управления” и его оперативный мониторинг, как следует из всех предыдущих рассмотрений, абсолютно необходимы, чтобы на единой методологической базе обеспечить: научную обоснованность стратегических ориентиров развития, оптимизацию конкретных бюджетных решений с учётом их стратегических последствий и, наконец, контроль (по Мэдисону) успешности и эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Выше говорилось об особой важности оценок уровня и качества потребления для обоснования необходимости регуляторного вмешательства государства. Но из этого не следует, что этот показатель следует принять в качестве цели управления. Его, разумеется, следует учитывать, но наряду со многими другими факторами. Не хлебом единым жив человек.

Среди совокупности различных взглядов на цели стратегического планирования и управления, мы однозначно остановились на нижеследующей точке зрения.

Социальный контракт власти и общества заключается ради того, чтобы через посредство консолидации части национальных ресурсов и доходов граждан в общественном секторе наиболее экономно обеспечить возможно более высокое качество жизни в пределах установленного горизонта планирования, с учётом реальных ограничений.

В предыдущем абзаце слова "наиболее экономно обеспечить возможно более высокое качество жизни" не означают, что мы требуем достижения сразу двух оптимумов: минимума затрат и максимума качества жизни. В дальнейшем читатель увидит, что это две составляющие одного критерия, так как общественные затраты входят в единый критерий как бесспорный фактор ухудшения качества жизни. Ведь их источник – налоговые или иные платежи граждан.

Такая цель управления, как обеспечение высокого, тем более – максимального, качества жизни в пределах горизонта планирования, высказанная на  словесном уровне, встречает поддержку практически всех слоёв общества. Но когда начинается конкретизация этого понятия, дело может дойти до драк в парламенте, или, того хуже, - на улицах. Это касается количественной оценки данного показателя даже на текущий момент. А если учесть, что для принятия обоснованных управленческих решений мы должны пользоваться критерием интегрального качества жизни в пределах некоторого горизонта планирования, становится очевидным радикальное усложнение задачи.

Действительно, для подсчётаинтегрального качества жизни для каждой социальной группы необходимо, по крайней мере, пошаговое  суммирование (или интегрирование) всех расчётных текущих значений показателя в пределах горизонта планирования. Встаёт задача прогноза изменения качества жизни хотя бы на 25 лет (см. ниже) в увязке с управляющими решениями, что на порядки сложнее.

Затруднения возникают уже на этапе обоснования выбора самого горизонта планирования, то есть периода, в пределах которого управляющая система гарантирует оптимальность целевого показателя. На самом деле, если брать опыт успешных стран, например, США, он должен был бы быть 100-200 лет, хотя бы, для некоторых решений конституционного уровня. К сожалению, прогностические математические модели, дающие гарантированно достоверный прогноз на такой срок, по крайней мере, в обозримой перспективе, не могут быть предложены. Тем не менее, важность долговременных стратегических прогнозов трудно переоценить.

Не исключено, например, что принятая в СССР, в 30-е годы, мобилизационная стратегия могла бы быть иной, если бы её разработчики точно знали (и осознали!), куда, в 90-е годы, денется созданное с такими жертвами, "общенародное достояние".

Несмотря на сказанное выше, для принятия конкретных управленческих решений, точного математического прогнозирования на столь длительные горизонты можно избежать. Действительно, если прогностические модели с относительно небольшим горизонтом планирования, например 25-30 лет, достоверно предсказывают нежелательные тенденции, то, при наличии ясной цели и твёрдого желания, срок в 20-25 лет, практически всегда достаточен для их коррекции. Опыт, например, Китая говорит о реалистичности такой оценки. Поэтому предлагается, по крайней мере, для начала, выбрать горизонт планирования всего 25 лет и использовать, известный из теории управления, так называемый "принцип Беллмана", предусматривающий оптимизацию на "скользящем интервале".

Принцип Беллмана состоит в том, что при каждом принятии управленческого решения используется прогноз на выбранный минимальный горизонт планирования. После чего назначается рассчитанное таким образом управляющее воздействие (например, выделяются средства или изменяется налог) и ведётся объективный мониторинг результата. Если возникают расхождения прогноза и реалий, производится коррекция прогностической модели и оптимизация проводится повторно, уже для нового (сдвинутого на шаг вперёд) интервала времени.

Что касается "многовекового" горизонта планирования, его следует практиковать, в основном, при словесных, эвристических обсуждениях и использовать, при необходимости, их результаты лишь для коррекций экономико-правовой среды и краткосрочных (25-30 лет) прогностических моделей.

Эвристический подход чреват, как известно, возможными ошибками. Но они, по нашему замыслу, будут корректироваться в рамках предлагаемого метода управления. При этом есть обоснованная надежда, что учёт даже эвристически оцениваемых "вековых" тенденций, снизит объём необходимых корректировок, а достоверные знания об объекте будут накапливаться быстрее.

Обратимся теперь к вопросу практической оценки и прогнозов выбранного целевого показателя – качества жизни. Наиболее авторитетной организацией, работающей в этой сфере, является Комиссия ООН по человеческим поселениям: ХАБИТАТ. По своему мандату, эта Комиссия занимается, в ос-новном, городами, но её рекомендации приемлемы и для оценки качества и регионального, и государственного управления.

ХАБИТАТ предлагает многокритериальную оценку качества городского (фактически – любого регионального или государственного) управления – "индекс городского управления" (Urban Governance Index, UGI). [Urban Governance Index. Conceptual Foundation and Field Test Report. August 2004. UN-HABITAT Global Campaign on Urban Governance Global Urban Observator.] Этот инструмент, позволяет получить сравнительные оценки качества работы различных правительств, на национальных и региональных уровнях. Сравнение проводится с точки зрения обеспечения возможно более высокого качества жизни. Эта комплексная оценка формируется на основе совместного учёта значений следующих частных критериев, получаемых путём вычислений или экспертных оценок:

·       критерия эффективности управления (баланс потерь, затрат, и полезности);

·       критерия социальной справедливости;

·       критерия представительности и участия граждан в управлении;

·       критерия подотчетности и прозрачности решений и действий власти;

·       критерия стратегической безопасности.

Специальные исследования, проведенные Всемирным банком, показали, что управление в соответствии с UGI стимулирует достижение высоких значений качества жизни и гарантирует устойчивое развитие. Из анализа результатов применения UGI в 165 странах следует, что при улучшении любого из частных показателей качества управления, составляющих этот индекс, увеличивается уровень доходов бюджета и граждан, уменьшаются детская смертность, процент неграмотных, и улучшаются другие, важные для граждан, показатели. Таким образом, объективно установлено, что работа ЛПР с учётом этого индекса реально способствует повышению общего качества жизни. Некоторая информация о, ещё остающихся, сложных проблемах оценки качества государственного управления приведена в [Моисеев Ю.М., Норкин К.Б., Сагалов Ю.Э., Соколов М.М. Задачи индексации городского развития и управления (Несомкнутый круг рассматриваемых вопросов), "Вопросы экономики переходного периода" №3, 2007г.]

Единственная существенная проблема при использовании методик, предложенных специалистами ХАБИТАТ для практических оценок качества жизни, возникает из-за того, что они опираются на одновременное применение социологических опросов, статистических показателей и экспертных оценок. Методики, повторимся, разработаны крупными специалистами и уже получили широкое признание. Но, к сожалению, они абсолютно не пригодны для прогнозных расчётов с помощью экономико-математических моделей. Для определяемого таким образом показателя практически невозможно (по крайней мере, неизвестно как) выписать уравнения, связывающие его динамику с управляющими воздействиями.

Рекомендуемая нами методика формальной оценки качества жизни и её использования, позволяющая преодолеть трудности прогностического моделирования, относительно детально описана в уже упоминавшейся работе. [Норкин К.Б. Концептуальная постановка задачи стратегического планирования развития города.«Экономика мегаполисов и регионов», № 5(23), октябрь, 2008 год. Стр 12-21] Слово "город" в заголовке не должно смущать, так как Москва такой крупный город, что разработанные для неё методы пригодны для принятия решений и на государственном уровне. Предлагаемый в этой работе приём, позволяет для получения прогнозов использовать известные методы макроэкономического моделирования. Поясним кратко основную идею.

В упомянутой выше статье, мы исходили из того, что качество жизни, безусловно, тем лучше, чем более развита инфраструктура, и чем больше сумма благ, которыми могут лично воспользоваться граждане всех категорий: предприниматели, наёмные работники и те, кто финансируется из бюджета. Ощущение комфортности и реальное качество жизни для предпринимателей также, несомненно, тем выше, чем большими материальными и денежными фондами они владеют. При этом, очевидно, что инженерная и информационная инфраструктура для их качества жизни, даже важнее чем личное “потребительское” богатство, а владение производственными фондами, хотя и создаёт ощущение комфорта, но из-за ненадёжной ликвидности влияет меньше. В рамках таких предположений, при практическом моделировании, удавалось получать хорошо согласующиеся с реалиями результаты.

Если обобщить сказанное, можно прийти к выводу, что при любом способе неформальной (экспертной) оценки качества жизни, результат, тем или иным способом связан с упомянутыми общими экономическими показателями, для которых разработаны вполне надёжные методики математического моделирования, в том числе и прогнозирования, в увязке с управляющими воздействиями. Как известно, экономические показатели в таких моделяхможно классифицировать на запасы и потоки.

Запасы – это фактически накопленное имущество, оцениваемое, например, в рублях. Примеры запасов: производственные фонды, инженерная инфраструктура, личное имущество, общественное имущество и т.п. Потоки характеризуют интенсивность изменения запасов (например, руб./мес.). Примеры потоков: доходы граждан, регулярные затраты на поддержание инфраструктуры, платежи за пользование инфраструктурой, налоговые доходы и т.п. Учитывая, что в рыночной экономике происходит выравнивание нормы прибыли, запасы во многих случаях можно также характеризовать потоком капитализированного дохода, приходящегося  на одного собственника запаса. Говоря упрощенно, если человек не меняет свою долю в имуществе на денежный вклад в банке, значит, он считает, что поток благ (капитализированный доход) от этого имущества превосходит банковский процент, с учётом всех последствий такого обмена.

В рамках принятой модели, мы считаем текущий показатель качества жизни для каждого года (для каждого момента времени) функцией от некоторых потоков и запасов, которые включены в макроэкономическую модель. Эта функция, строго говоря, неизвестна, но её вид удаётся получить (идентифицировать) по данным статистики и действующей системы оценок качества жизни. При подсчёте интегрального качества жизни удельные потоки входят в формулы с безразмерными коэффициентами, а запасы – с коэффициентами, отражающими удельную “капитализацию” запасов на душу в каждой социальной группе. При пошаговых расчётах, используется суммирование значений переменных в расчетных точках (например, год или квартал), а при использовании аппарата дифференциальных уравнений соответствующие переменные входят в формулы интегрирования. В конкретных расчётах мы в качестве функции для расчёта качества жизни взяли линейную комбинацию этих переменных, то есть просто складываем все эти аргументы с некоторыми коэффициентами.

Рассуждения, которые убедили нас в допустимости такой аппроксимации для решения оптимизационной задачи, примерно совпадают с математическими выводами о возможности аппроксимации самой сложной непрерывной функции в некоторой окрестности данной точки полным дифференциалом.

Выбор коэффициентов, с которыми суммируются составляющие критерия, производится на основе сопоставления с результатами неформальных оценок принятых за "правильные"  или"настоящие". Методика расчёта (идентификации) этих коэффициентов очень проста. Для этого нужно располагать достаточным количеством ретроспективных “настоящих” оценок показателя.

Далее нужно осуществить для того же периода ретроспективное макроэкономическое моделирования динамики изменения запасов и потоков и получить значения переменных для тех же моментов, для которых имеются неформальные оценки. Затем составляется система линейных алгебраических уравнений. Число таких уравнений равно числу контрольных точек, для которых есть неформальные оценки. В каждом таком уравнении неизвестными являются искомые коэффициенты линейной комбинации, а коэффициентами при этих неизвестных являются значения переменных модели в те же моменты времени. Коэффициенты в формуле расчёта качества жизни по макроэкономической модели подбираются так, чтобы результаты ретроспективных подсчётов по этим формулам совпадали с “настоящими”, социологическими оценками.

Располагая ретроспективными неформальными оценками и расчётными данными несложно рассчитать коэффициенты рассматриваемой линейной комбинации, решая соответствующую систему линейных алгебраических уравнений. Можно надеяться, что при относительно малых изменениях макроэкономических переменных, выполненные на этой базе перспективные оценки будут достаточно точными. А слишком быстрые изменения, экономике, в силу её инерционности, вообще не свойственны. Даже во время кризисов изменения, как правило, ограничиваются 10-20%%. По результатам мониторинга “настоящей” оценки, значения коэффициентов в формуле расчёта качества жизни по прогностической модели можно и нужно непрерывно корректировать.

В принципе, взаимосвязи макроэкономических показателей с качеством жизни настолько прозрачны, что, при недостатке ретроспективной информации соответствующие коэффициенты можно назначить из чисто эвристических соображений.

Поясним эвристические соображения, которыми мы пользовались при выборе весов отдельных составляющих при суммировании, в ситуации, когда не располагали достаточным набором ретроспективных оценок качества жизни. Коэффициенты при потоках личных доходов выбраны из предположения, что ожидаемая сумма доходов за предстоящие 5 лет примерно так же влияет на ощущение комфортности жизни, как соответствующее увеличение личного имущества. Поток расходов на инфраструктуру брался со знаком минус, так как люди любят пользоваться инфраструктурой, но не любят за это платить. В любом случае, очевидно, что чем больше производится продукции, чем лучше и мощнее общественная инфраструктура, чем эффективнее работает социальная сфера, чем большей суммой благ располагают граждане на правах частной собственности, тем качество жизни выше. А коэффициенты влияния брались на основании опроса нескольких человек. Мы, разумеется, понимали, что это лишь самое грубое приближение, но даже с его помощью удалось получить результаты, не противоречащие здравому смыслу.

Для большей наглядности и облегчения интерпретации результатов, размерность “интегрального качества жизни” нами принята, в виде [руб./чел. мес.]. То есть, мы понимаем этот показатель, как поток благ в денежной форме.

В наших предварительных оценках, среднее качество жизни в Москве приближалось к 150000 руб./чел.месяц. Поясним, почему получившиеся значения этого показателя не должны вызывать большого удивления. Например, если на одного человека приходится, 20 м²  жилой площади, и он не обменивает её на банковский вклад, или иные активы могущие принести ему примерно 100 тыс. руб. в год, то значит для него сумма благ от обладания этим имуществом более этой суммы. Другие активы, которыми пользуется горожанин, стоят ещё дороже, чем жильё. Более того, думается, что почти нет семей, которые согласились бы абсолютно всё бросить и уехать из Москвы, абсолютно "голым" и на "пустое место", например, в США, если их семья может рассчитывать на доход 1000 долларов на одного члена семьи в месяц. Но, пожалуй, можно найти достаточное число таких, кто согласится всё бросить и переехать, если указанный доход будет гарантирован на уровне 20 тысяч долларов. Это даёт некоторое представление о вилке, в которой находится значение субъективной оценки качества жизни. Говоря упрощенно, мы опираемся на те явные и скрытые затраты, которые добровольно берёт на себя средний горожанин, ради того, чтобы жить в городе, то есть приобрести себе городское качество жизни, вместо того, чтобы покинуть город. Разумеется с учётом потерь на переезд.

Подчеркнём, что в нашей интерпретации, качество жизни это не только личные доходы, а вся сумма благ, возникающая в результате использования и доходов, и собственного жилья, и иных объектов личной собственности, и общественной инфраструктуры, и общественных фондов, и системы социального страхования, и других факторов, определяющих комфортность жизни.

Рассмотрим ещё один важный аспект оценки интегрального качества жизни в пределах горизонта планирования. Напомним, что в нашей интерпретации качество жизни это функционал, то есть число, определяемое видом прогнозируемой кривой качества жизни для всего горизонта планирования. Характер этой кривой зависит от конкретных стратегических решений. Эти решения почти всегда предусматривают заблаговременное изъятие у граждан дополнительных средств ради инвестиций “в будущее”.

Изъятие средств у граждан, означает автоматическое ухудшение текущего качества жизни, но без этого невозможно обеспечение конкурентоспособного качества жизни будущих поколений. Очевидно, что в этой ситуации пользоваться функционалом вычисления среднего значения в пределах горизонта планирования было бы неправильным. Для этих условий идеально подходит аппарат так называемого дисконтирования, позволяющего количественно сопоставлять актуальные потери с перспективными выгодами. За счёт введения некоторой функции дисконтирования, при подсчётах интегрального качества жизни, можно суммировать текущие значении с разным весом, в зависимости от удаления в будущее от текущего момента.

Люди более склонные думать о будущем, чем о настоящем предпочтут меньшие коэффициенты для начальных значений и большие в конце. Это, как правило, разумные молодые люди. Пожилые люди, лишённые забот о будущих поколениях предпочтут иметь больший вес для текущих значений этого показателя и малые, даже нулевые значения для удалённых моментов времени. Мы упоминали о жестокой мобилизационной стратегии сталинских лет. В этом крайнем варианте, оценками текущего качества жизни вообще пренебрегали, а учитывали лишь неясно понимаемое "благо будущих поколений". Возможна, наоборот, стратегия активного проедания, когда текущие значения качества жизни учитываются с максимальным весом, а на её качество  в отдалённые годы вообще не обращают внимания. Эта стратегия может в определённые периоды возобладать, хотя и чрезвычайно опасна для страны и выгодна для её глобальных конкурентов. Вспомните, сколько раз вы слышали шлягер: "Нет, нет, нет! Мы хотим сегодня! Нет, нет, нет! Мы хотим сейчас!" Это - опасная пропаганда.

Очевидно, что достичь общественного согласия относительно вида функции дисконтирования очень не просто. Но ещё сложнее честно обосновывать и принимать стратегические оптимизационные управленческие решения, если эта функция ясно не определена или неизвестна гражданам.

Коснёмся ещё одного фактора, который надо учитывать при интегральной оценке качества жизни. Мы уже говорили, что, в условиях либеральной экономики, из-за наличия положительной обратной связи по богатству (чем богатство больше, тем его легче наращивать), возникает много возможностей для сильного и нарастающего имущественного расслоения, приводящего к известным негативным последствиям. Это особенно проявляется в неразумно организованном правовом поле. Поэтому критерий качества должен учитывать, кроме всего прочего, масштабы и степень имущественного расслоения.

Практически этот учёт сведётся к тому, что придётся провести социальную стратификацию граждан и рассчитывать динамику качества жизни для разных категорий. Потом по этим данным следует подсчитывать прогнозы интегрального качества жизни для каждой категории, а в целом для страны суммировать эти показатели с разными весами.

Значения обозначенных выше весовых коэффициентов определяют социальную политику. С их помощью можно придавать большее или меньшее значение интересам различных социальных групп: крупных предпринимателей, работников малого бизнеса, наёмных работников, работников бюджетной сферы, пенсионеров или других категорий граждан. Очевидно, что ясное определение этих коэффициентов может вызвать политические осложнения, но их сокрытие – аморально и недальновидно. Краткосрочный политический выигрыш может быть, в стратегической перспективе, аннигилирован социальным взрывом.

Кстати говоря, прогностические расчёты при разных значениях этих коэффициентов могут дать ценную информацию для стимулирования социального согласия, показав, например, к каким результатам для всех категорий приводит радикальное пренебрежение интересами наёмных работников или крупных предпринимателей.