Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам заседания СМИД ОБСЕ, Вильнюс, 7 декабря 2011 года

08-12-2011

Сегодня завершается очередное ежегодное заседание СМИД ОБСЕ. Все, как обычно, прошло без сюрпризов, что вызывает сожаление, учитывая, что Организация работает весьма «забавно». Министры прибывают, чтобы участвовать в дискуссиях, а параллельно эксперты готовят документы, которые потом докладывают уже на пленарные заседания. По сути дела, министры не принимают участия непосредственно в переговорной работе для принятия решений, а это досадно. Ради чего собираются главы внешнеполитических ведомств, если не для прямого, конкретного разговора и выработки согласованных решений? Но таковы традиции этой Организации, которые мы давно пытаемся изменить.
Несколько лет назад Россия вместе с партнерами по СНГ внесла солидный пакет документов, направленный на реформирование ОБСЕ. У нее должен быть свой Устав, как у любой другой многосторонней межправительственной структуры, согласованные правила, на основе которых будут действовать механизмы ОБСЕ. К сожалению, наши западные партнеры очень сдержанно к этому относятся, и, мягко говоря, предпочитают держать Организацию в «рыхлом» состоянии, позволяющем ею манипулировать.

Мы рассчитываем, что приход нового Генерального секретаря ОБСЕ Л.Занньера, с которым я вчера встречался, позволит несколько активизировать работу по приданию ОБСЕ необходимых импульсов, чтобы она отвечала современным требованиям. У Генсекретаря есть видение проблем, с которыми сталкивается Организация, и мы будем активно участвовать в планируемых дискуссиях с тем, чтобы повысить эффективность ОБСЕ и придать ей хоть какую-то стройность и упорядоченность.

Что касается участия министров, то, к большому сожалению, некоторые мои коллеги предпочитают приезжать и использовать трибуну СМИД для выражения определенных претензий, совсем не относящихся к повестке дня заседания. Так было и с моей коллегой Х.Клинтон, которая, судя по всему, приехала только для того, чтобы отметиться перед избирателями демократической партии США и показать, какие американцы «крутые». По сути, сразу же после выступления Госсекретарь уехала. Вчера многие министры отбыли из Вильнюса, что в очередной раз подтверждает, что Организация находится в критическом состоянии.

Если все мы доверяем нашим экспертам, которые готовят решения, то зачем тогда вообще собираться министрам? Пусть эксперты договариваются и принимают документы. Не хотел бы называть это пустой тратой времени, поскольку вчера я провел с десяток полезных встреч с коллегами, где мы обсудили и состояние дел в ОБСЕ, и двусторонние отношения.

Вряд ли уместно критиковать экспертов только потому, что министры не уделяют их работе должного внимания. Эксперты приготовили здесь неплохие решения, касающиеся военно-политических аспектов безопасности, в частности, модернизации Венского документа 1999 г., проблематики легкого и стрелкового оружия, вопросов выполнения резолюции СБ ООН (1540) о недопустимости попадания ядерных материалов негосударственным игрокам. Это то, что относится к военно-политическому измерению.

По экономической «корзине» набор скромнее, но есть неплохое решение о развитии сотрудничества в сфере транспорта.

В отношении гуманитарного измерения, скорее всего, будет принято решение по правозащитным системам государств. Это полезный материал, который способствует налаживанию диалога, обмену опытом.

В целом считаю, что нынешний пакет документов достаточно серьезный, хотя его можно было бы принять в рамках Постоянного совета ОБСЕ в Вене. Но, повторю, пока министры участвуют в этих процессах формально. Еще раз подчеркну, что было бы полезнее, если бы сложные вопросы оставались на столе переговоров, чтобы министры напрямую договаривались о необходимых решениях. Убежден, в этом случае продуктивность подобных заседаний была бы намного выше. Будем стараться исправлять такое положение.

Вопрос: Каково Ваше впечатление от решений, принятых Вильнюсским СМИД ОБСЕ с точки зрения реализации главной задачи, поставленной на саммите Организации в Астане в 2010 г. о создании «сообщества безопасности» в Евроатлантическом и Евразийском регионах?

С.В.Лавров: Я бы сказал, что прогресс в реализации договоренностей, достигнутых в Астане, не слишком значительный. Поставлена достаточно сложная задача. Наиболее простой и прямой путь к ее решению был предложен Президентом России Д.А.Медведевым, когда он выдвинул инициативу разработки Договора о европейской безопасности, в котором юридически закреплялся бы принцип неделимости безопасности, предусматривающий, что ни одно государство не обеспечивает свою безопасность за счет безопасности других. Российская инициатива и послужила стимулом к обсуждению этой проблематики в ОБСЕ, а дискуссии вылились в принятие в Астане декларации, провозгласившей задачу формирования пространства равной и неделимой безопасности в Евроатлантике и Евразии. Цель заявлена правильно, и мы довольны решением, которое было одобрено в Астане, но ее нужно наполнять конкретным содержанием.

Мы по-прежнему считаем, что российская идея Договора сохраняет актуальность. Однако пока наши партнеры «созревают», чтобы начать договариваться на эту тему, можно закладывать небольшие «кирпичики» в конструкцию будущей системы безопасности. Решения Вильнюса, о которых я уже говорил, небесполезны с точки зрения продвижения в заданном направлении.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать заявление Госсекретаря США Х.Клинтон о недемократичности и несправедливости недавних выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, учитывая, что в России были созданы условия для доступа и работы наблюдателей?

С.В.Лавров: Знаете, это даже не хочется комментировать. Мы не для этого собираемся в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. ОБСЕ - не место для публичных митингов, как Гайд-парк или Триумфальная площадь, где ораторы приходят «излить душу», а потом развернуться, уехать и не слушать других.

Вчера был сделан ряд комментариев на эту тему, в том числе по линии МИД России, высказался также глава Комитета Госдумы по международным делам К.И.Косачев. Мне нечего добавить. Считаю, что подобного рода заявления просто неуважение к Организации, в которой мы все участвуем. Если имеются претензии друг к другу (а у нас их немало к партнерам) и если мы хотим, чтобы соответствующие вопросы решались, то следует выяснять все напрямую, в ходе диалога, а не использовать публичные дискуссии, чтобы набирать политические очки в информационном пространстве.

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, перспективы достижения Россией договоренностей с НАТО по противоракетной обороне?

С.В.Лавров: Этот вопрос следует адресовать нашим натовским партнерам, которым прекрасно известна ситуация. Пока они не начнут слушать и слышать то, что говорит Россия, не думаю, что нам удастся договориться. Положение дел не меняется - мы продолжаем консультации, но наши обоснованные опасения не принимаются во внимание, а натовские друзья категорически отказываются юридически закрепить на бумаге то, что они говорят устно: проект противоракетной обороны в Европе не создает угрозы для России и не направлен против нее. Они об этом не устают повторять, но не готовы перенести на бумагу. Откровенно говоря, все выглядит странно.

Вопрос: Литовские официальные лица обеспокоены перспективой милитаризации Калининграда в то время, как Россия собирается разместить там дополнительные ракетные комплексы. Каковы планы России по развертыванию вооружений в этом регионе, и чем объясняются такие действия?

С.В.Лавров: Калининградская область – территория России, и мы не нарушаем никакие международные обязательства. В течение последних 6-7 лет мы вывели с территории области сотни единиц тяжелого вооружения, часть которого заменена и будет заменяться современными видами, но исключительно в рамках компетенции Российской Федерации и без ущерба для международных договоренностей. Не думаю, что Литва или другое государство в Европе должно беспокоиться на сей счет.

А вот Россия озабочена тем, что вокруг ее границ, на территории соседних государств размещаются иностранные вооружения и создается военная инфраструктура, хотя НАТО взяла обязательство этого не делать. Когда между Россией и НАТО было достигнуто соглашение, руководство Альянса заявляло, что на территории его новых членов не будут постоянно располагаться существенные боевые силы. Это обязательство было грубо нарушено. Таковы реалии и факты всем хорошо известны.

Вопрос: На днях руководство Сирии согласилось принять наблюдателей ЛАГ. Не могут ли их оценки совпасть с недавно опубликованным докладом Совета ООН по правам человека?

С.В.Лавров: Россия сразу поддержала инициативу Лиги арабских государств (ЛАГ), суть которой в том, чтобы насилие, откуда бы оно ни исходило, было прекращено. Это очень важное уточнение, потому что к насилию прибегают не только власти, но и провокаторы, проявляющие все большую активность среди мирных демонстрантов. Они совершают вооруженные нападения на военных, полицию, государственные учреждения. Чтобы проверить, действительно ли прекращено насилие со всех сторон, как раз и нужны независимые наблюдатели. Поэтому мы с самого начала заявили о поддержке инициативы ЛАГ. Но российская сторона категорически против того, чтобы эта инициатива превращалась в ультиматум.

Когда схожая ситуация разворачивалась в Йемене, где был выдвинут мирный план Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, никакие искусственные сроки не устанавливались. Все внешние игроки потратили несколько месяцев, чтобы убедить противоборствующие стороны договориться и подписать соответствующий мирный план. Аналогичное терпение и ответственность необходимо проявлять и в отношении реализации плана ЛАГ для Сирии.

Вопрос о том, будут ли наблюдатели действительно независимы и беспристрастны, можно обсуждать. Конечно же, мы хотим, чтобы они действовали непредвзято, а их пребывание не использовалось как инструмент для подготовки аргументов к началу вмешательства извне. Если нашим сирийским коллегам это будет приемлемо, можно было бы подумать о расширении группы наблюдателей, включив в нее не только представителей арабских, но и других государств, которым не безразлично все происходящее в Сирии и которые искренне заинтересованы в успокоении ситуации. В частности, Россия могла бы делегировать в такую группу своих наблюдателей, но, повторю, при условии заинтересованности в этом сирийских властей.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали высказывания главы МИД Литвы А.Ажубалиса по итогам беседы с Госсекретарем США Х.Клинтон в пользу американского ядерного оружия в Европе как средства сдерживания России и исходящих от нее военных угроз?

С.В.Лавров: Как воспитанному человеку мне трудно это комментировать, поскольку я нахожусь в Вильнюсе в гостях у А.Ажубалиса, с которым мы вчера встречались. Он делает публичные высказывания, как правило, не имеющие ничего общего с тем, о чем мы с ним договариваемся. Я слышал, он заявил, что якобы потребовал от меня извинений за оккупацию, делал и другие предложения довольно в острой форме.

Мы многое обсуждали. Между Россией и Литвой есть проблемы исторической памяти, действует комиссия историков. Мы коснулись вчера и этого вопроса, выразили удовлетворение, что комиссия подготовила весьма интересный сборник документов, касающихся периода Второй мировой войны. Сборник будет опубликован. Мы обсуждали, какое предисловие следует сделать к упомянутому сборнику. Если эта часть дискуссии позволяет ему публично заявлять, что он потребовал от меня извинений за «оккупацию», то я это оставляю на его совести. Учитывая данную специфику моего коллеги, мне очень трудно комментировать то, что он заявляет после встреч с другими министрами иностранных дел.

Вопрос: За несколько дней до заседания СМИД ОБСЕ в Вильнюсе ассоциация «Литва без нацизма» приняла обращение к участникам встречи, в котором подчеркнула опасность нарастания нацистских и фашистских настроений в Европе. Россия понимает важность этой проблемы. Насколько серьезно, по Вашему мнению, относятся к этой проблематике другие участники СМИД ОБСЕ?

С.В.Лавров: Я знаю об этом обращении. Более того, я сослался на него в своем выступлении на заседании СМИД ОБСЕ и предложил самым серьезным образом рассмотреть этот документ и откликнуться на него. Хотел бы отметить, что российская делегация более месяца назад, когда началась подготовка к заседанию, внесла среди прочих инициатив проект решения, посвященного этой теме. Насколько я понимаю, в одном из решений заседания эта тема прозвучит. Конечно, мы бы хотели, чтобы это было отражено в самостоятельном решении. Но, повторю, в ОБСЕ действует принцип консенсуса, и есть страны, которые не хотели бы ворошить прошлое. Когда эти страны пассивно реагируют на марши неонацистов и попытки героизации преступников, они ссылаются на принципы свободы слова и собраний. К сожалению, есть и страны, которые потакают таким проявлениям. Но это реалии современной Европы, с которыми нам приходится иметь дело. Тут ничего не поделаешь. Нет ни одной международной организации, где бы ни привлекали внимание к серьезнейшей опасности, заключающейся в потакании подобным тенденциям. Мы будем твердо добиваться пресечения этих тенденций, поскольку для всех нас являются обязательными решения Нюрнбергского трибунала. Попытки героизации пособников и последователей тех, кто был однозначно приговорен этим трибуналом, являются нарушением международного права.

Вопрос: Не является ли, на Ваш взгляд, литовский закон, касающийся требований о денежной компенсации за период советской оккупации, неким тормозом для развития российско-литовских отношений?

С.В.Лавров: Не знаю, тормозит ли этот закон или что-то еще. Но Россия и Литва - страны с многообразными связями, общей историей и общими интересами, в частности, экономическими, которые могли бы сотрудничать гораздо более продуктивно и тесно. Вчера мы говорили об этом с А.Ажубалисом.

Целый ряд двусторонних вопросов зависает потому, что мы не получаем на них ответов. Мы направляем предложения, которые не рассматриваются, потом мы напоминаем о них и т.д. Вчера в беседе говорилось о стремлении изменить нынешнюю ситуацию и улучшить взаимодействие.

Что касается упомянутого Вами закона, то это проблема Литвы. Если постоянно жить с какими-то фобиями и стереотипами, то меньше времени остается на конструктивную работу.

Вопрос: Какую роль, на Ваш взгляд, играет доверие в отношениях между Россией и Литвой? Согласны ли Вы, что сейчас доверие отсутствует, и что нужно сделать, чтобы его укрепить?

С.В.Лавров: Доверие играет большую роль в отношениях между любыми государствами. Это, разумеется, касается России и Литвы. Не могу сказать, что доверия нет совсем, но его маловато, и об этом мы тоже вчера говорили с А.Ажубалисом.

Необходимо создавать соответствующую атмосферу для более эффективного и продуктивного сотрудничества на благо наших стран и народов. Когда мы конструктивно, по-деловому обсуждаем те или иные вопросы, подобная атмосфера создается. Однако когда после таких обсуждений кто-то из нас делает на пресс-конференциях жесткие заявления в адрес своего коллеги, типа «я ему показал, где раки зимуют», атмосфера ухудшается.

Благодарю всех за внимание.